Ухвала суду № 138300637, 16.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5906/26

Провадження №2-с/463/81/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 липня 2026 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановила:

08 липня 2026 року суддею Личаківського районного суду міста Львова Грицком Р. Р. видано судовий наказ, яким постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження якого: 79040, місто Львів, вулиця Данила Апостола, будинок 1, код ЄДРПОУ 05506460, 7605,60 гривень (сім тисяч шістсот п`ять гривень 60 копійок) заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2025 року по 30 квітня 2026 року, 41266,87 гривень (сорок одна тисяча двісті шістдесят шість гривень 87 копійок) заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2025 року по 30 квітня 2026 року у квартиру АДРЕСА_2 , а також 846,84 гривень інфляційних втрат та 170,31 гривень 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, а також стягнуто з боржників у рівних частинах (по 110,93 гривень з кожного) на користь стягувача 332,80 гривень судового збору, сплаченого останнім при поданні заяви про видачу судового наказу.

16 липня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 463/5906/26, мотивуючи її тим, що заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу є необґрунтованою та не відповідає дійсним обставинам, оскільки він не отримував зазначених у заяві житлово-комунальних послуг, а наведений стягувачем розрахунок заборгованості є спірним та не відповідає дійсності. Також зазначає, що не є власником (співвласником) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не користувався вказаним житловим приміщенням та фактично не проживав за цією адресою у період з 01 жовтня 2025 року по 30 квітня 2026 року, а тому не був споживачем послуг з централізованого постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У зв`язку з наведеним вважає, що судовий наказ видано без урахування всіх обставин, які мають значення для справи, а тому просить його скасувати.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов переконання, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу Личаківського районного суду міста Львова є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення частково.

Чинним ЦПК України не передбачено вирішення питання щодо розподілу судових витрат у разі скасування судового наказу. Враховуючи наведене, вимоги боржника про стягнення зі стягувача на його користь судового збору у розмірі 166 гривень 40 копійок задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 08.07.2026 року у справі № 463/5906/26, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 7605,60 гривень заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії за період з 01.10.2025 року по 30.04.2026 року, 41266,87 гривень заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2025 року по 30.04.2026 року, 846,84 гривень інфляційних втрат, 170,31 гривень 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, а також 332,80 гривень сплаченого судового збору.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ЦІПИВКО