Ухвала суду № 138300240, 15.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3719/26 1-кс/335/2650/2026

15 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42025082010000029 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб: HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, відчуження, заборонивши відчуження вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 42025082010000029 від 21.03.2025 за підозрою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «ІН-ТРАС» ОСОБА_7 , у період часу з 20.12.2023 по 27.09.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому слідством місці, керуючись корисливою метою одержання неправомірної матеріальної вигоди для ТОВ «ІН-ТРАС», було сформовано акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/1 від 20.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 590 216,40 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/2 від 20.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 2909,41 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 20.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 537 699,44 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 3/1 від 22.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 1 341 291,97 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 3/2 від 22.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 119 313,92 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 3/3 від 22.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 2 130 061,04 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 4/1 від 27.08.2024 (форма № КБ-2в) на суму 73 399,43 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 4/2 від 27.08.2024 (форма № КБ-2в) на суму 515 889,78 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 13.09.2024 (форма № КБ-2в) на суму 581 654,08 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 від 27.09.2024 (форма № КБ-2в) на суму 44 338,62 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 8/1 від 27.09.2024 (форма № КБ-2в) на суму 244 449,70 грн. за Договором підряду № 4/3210, в яких у порушенням п. 5.30., п. 4.38., п. 5.17 Настанови з визначення вартості будівництва, ст. 193 Господарського кодексу України, п. 2.2, п. 9.3.1 договору №4/3210, неправомірно вказано прибуток в розмірі 15%.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому слідством місці, підписав від імені ТОВ «ІН-ТРАС» вищевказані акти виконаних робіт, завіривши їх печаткою товариства, та надав їх на підпис до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

На підставі вказаних актів виконаних робіт КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР було перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ІН-ТРАС», кошти у завищеному розмірі на суму 747 703,65 грн. з ПДВ.

Відповідно до акту № 040804-20/1 від 20.02.2025 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради за період часу з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2024 року вибірковою перевіркою правильності визначення вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітального ремонту системи теплопостачання з встановленням модульної котельні на твердому паливі КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80 встановлено, що підрядником ТОВ «ІН-ТРАС» до актів форми №КБ-2в за грудень 2023 вересень 2024 років №№ 1/1, 1/2, 2, 3/1, 3/2, 3/3 4/1, 4/2, 5. 8, 8/1 по укладеному з Підприємством Договору №4/3210 включено суми прибутку, визначені у розмірі 15% від суми прямих та загальновиробничих витрат по актам форми №КБ-2в, тоді як відповідно до Додатку 25 «Показники для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об?єкта та видами робіт» Настанови з визначення вартості будівництва, показник для визначення розміру кошторисного прибутку при виконанні ремонту житла, об`єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою складає 7,65 грн/люд. год.

Викладене вище безпідставне включення підрядником ТОВ «ІН-ТРАС» завищених сум прибутку до актів форми №KБ-2в за грудень 2023 - вересень 2024 років призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 747 703,65 грн (з ПДВ), з них: за рахунок коштів місцевого бюджету по КПКВК 0712152 по КЕКВ 3210 у сумі 571 245,59 грн, за рахунок коштів НСЗУ у сумі 176 458,06 грн, та відповідно до завданих збитків місцевому бюджету на суму 571 245,59 грн та збитків Підприємству 176 458,06 гривень.

В той же час відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2026 № 10-26 встановлено, що первинна звітна документація, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1/1 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 1/2 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 2 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 3/1 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 3/2 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 3/3 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 4/1 від 27.08.2024 за серпень 2024, № 4/2 від 27.08.2024 за серпень 2024, № 5 від 13.09.2024 за вересень 2024, № 8 від 27.09.2024 за вересень 2024, № 8/1 від 27.09.2024 за вересень 2024, в межах виконання договору підряду № 4/3210 від 17.11.2023 (тендер UA-2023-10-26-006909-а) між КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради та

ТОВ «ІН-ТРАС» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиПІ тощо), оскільки Підрядником - ТОВ «ІН-ТРАС» (ЄДРПОУ 40465269) до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1/1 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 1/2 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 2 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 3/1 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 3/2 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 3/3 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 4/1 від 27.08.2024 за серпень 2024, № 4/2 від 27.08.2024 за серпень 2024, № 5 від 13.09.2024 за вересень 2024, № 8 від 27.09.2024 за вересень 2024, № 8/1 від 27.09.2024 за вересень 2024 за Договором підряду № 4/3210 від 17.11.2023 безпідставно включено прибуток у розмірі 15%, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 623 086,37 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до висновку експерта від 11.06.2026 № 656-26 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено, що документально підтверджується необґрунтоване перерахування КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР на рахунок ТОВ «ІН-ТРАС» грошових коштів за договором № 4/3210 від 17.11.2023 на загальну суму 747 703,65 грн з ПДВ.

При цьому розподіл зазначеної суми за джерелами фінансування, наведений в Акті ревізії, документально підтверджується частково. За результатами дослідження сума завищення за рахунок коштів спеціального фонду місцевого бюджету за КПКВК 0712152, КЕКВ 3210 становить 572 942,79 грн, а за рахунок коштів, що надходили від НСЗУ - 174 760,86 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР завдано шкоду в сумі 747 703,65 грн.:

572 942,79 грн. є виділеними коштами від Запорізької міської територіальної громади, які стали власністю КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

174 760,86 грн. власні кошти закладу охорони здоров`я, отриманні за договором про медичне обслуговування населення з Національною службою здоров`я України.

19.06.2026, в порядку положень 11 глави КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Запоріжжя, з вищою юридичною освітою, працюючому на посаді директора ТОВ «ІН-ТРАС», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, санкція яких передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що незаконними діями ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР на суму 747 703,65 грн., який в ході досудового розслідування не відшкодований.

13.07.2026 до СВ ВП №1 ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, в якій повідомляється про спричинену матеріальну шкоду незаконними діями директора ТОВ «ІН-ТРАС» ОСОБА_7 на загальну суму 747 703,65 грн., та просять її відшкодувати з метою повернення коштів до місцевого бюджету.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_7 у власності перебуває: транспортний засіб: HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , середня ринкова вартість якого становить 6600 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 09.07.2026 дорівнює 293 545,56 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування було добуто достатньо доказів, які вказують на незаконні дії ОСОБА_7 та спричинення матеріальних збитків, які в ході досудового розслідування не були відшкодовані, тому для забезпечення відшкодування шкоди необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_7 , з метою забезпечення його збереження для можливості подальшого стягнення у разі визнання останнього судом винним у скоєні злочину та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні 15.07.2026 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого з тих підстав, що, на її думку, підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є необґрунтованою, розмір шкоди не доведений, цивільний позов підозрюваному та захиснику не вручено.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судовому засіданні приймав участь захисник підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності підозрюваного.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 42025082010000029 від 21.03.2025 за підозрою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до висновку експерта від 11.06.2026 № 656-26 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено, що документально підтверджується необґрунтоване перерахування КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР на рахунок ТОВ «ІН-ТРАС» грошових коштів за договором № 4/3210 від 17.11.2023 на загальну суму 747 703,65 грн з ПДВ.

Постановою слідчого від 30.06.2026 визнано юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради потерпілою стороною у кримінальному провадженні №42025082010000029 від 21.03.2025, представником якої є адвокат ОСОБА_8

13.07.2026 до СВ ВП №1 ГУНП в Запорізькій області надійшла позовна заява від КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоду на загальну суму 747 703,65 грн.

Як свідчать відомості, отримані в результаті аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, у власності ОСОБА_7 перебуває транспортний засіб: HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи у клопотанні про арешт майна підстави для звернення до слідчого судді, слідчий послався на те, що у разі визнання ОСОБА_7 , який набув статус підозрюваного, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та у разі ухвалення обвинувального вироку та задоволення цивільного позову, зазначена сума підлягатиме відшкодуванню, тому існує необхідність у забезпеченні можливості постановлення такого рішення судом у майбутньому.

Як на правові підстави для застосування арешту майна, сторона обвинувачення у клопотанні посилається на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вирішуючи питання, визначені у ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відтак, на нього може бути покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за рахунок майна, яке йому належить.

При вирішенні питання щодо достатності підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні рухоме та нерухоме майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує, що: 1) у даному провадженні розслідуються обставини завдання КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР збитків в сумі 747 703,65 грн; 2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення; 3) зазначене у клопотанні майно належать ОСОБА_7 на праві сумісної власності; 4) висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено, що документально підтверджується необґрунтоване перерахування КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР на рахунок ТОВ «ІН-ТРАС» грошових коштів на загальну суму 747 703,65 грн; 5) вартість майна, на яке просить накласти арешт слідчий, є співмірною із розміром шкоди, завданої від імовірного вчинення кримінального правопорушення; 6) потерпілою особою на стадії досудового розслідування подано цивільний позов про відшкодування шкоди на суму 747 703,65 грн.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у випадку засудження ОСОБА_7 за вчинення інкримінованого йому злочину, на нього може бути покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за рахунок майна, яке йому належить.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, застосування арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можливе за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Відтак, застосування арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), допускається, зокрема, щодо майна підозрюваного та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42025082010000029 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб: HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, відчуження, заборонивши відчуження транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1