Ухвала суду № 138300176, 17.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.07.2026

Справа № 334/1754/23

Провадження № 2/334/3448/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення та повернення Запорізькій міській раді,

за участю: прокурорів Тімченка В.М. та Панасюри Н.С., представника позивача Крата А.С., представника відповідача адвоката Логачова В.В.,

встановив:

заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради Роман Шевейко звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача усунути Запорізькій міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:04:034:0336, площею 0,1088 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , вартістю 15 003 318 гривень, шляхом її звільнення та повернення Запорізькій міській раді.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Запорізької міської ради від 06.12.2006 № 72/255 затверджено технічні документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право громадян на земельні ділянки (кадастровий квартал номер 2310100000:04:034) у Ленінському районі м. Запоріжжя та передано громадянам у власність земельні ділянки у вказаному кадастровому кварталі для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибні ділянки), а також в оренду на 10 років для городництва. Згідно із додатком № 1 до вказаного рішення, ОСОБА_2 надавалися земельні ділянки за кадастровими номерами 2310100000:04:034:0035 та 2310100000:04:034:0336, загальною площею 0,1612 га, розташовані у АДРЕСА_1 , з яких у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - площею 0,0524 га, та в оренду на 10 років для городництва - площею 0,1088 га. На підставі вказаного рішення 22.08.2007 ОСОБА_2 був виданий державний акт серії ЯГ № 709813 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2310100000:04:034:0335, площею 0, 0524 га, яка розташована у АДРЕСА_1 . Окрім цього 17.10.2007 між Запорізькою міською радою та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки для городництва, площею 0,1088 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 4, 6 договору оренди, земельна ділянка, що передається в оренду, вільна від забудови, недоліки, які б перешкоджали її активному використанню, відсутні. За умовами договору оренди земельної ділянки, останній було укладено на десять років (п. 8 договору). У подальшому, на виконання п. 17, 19 договору оренди земельної ділянки, було розроблено проєктну документацію із землеустрою з метою передачі земельної ділянки в оренду та 27.11.2007 підписано акт приймання - передачі земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:04:034:0336, площею 0,1088 га, яка розташована у АДРЕСА_1 . Зазначений договір оренди зареєстрований 27.11.2007 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам». Відповідно до п.20 договору оренди земельної ділянки, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Окрім цього, згідно із п. 30 договору, після закінчення строку договору оренди землі, орендар зобов`язаний поновити договір або повернути земельну ділянку орендодавцю за його вимогою у належному стані. У той же час, за інформацією Запорізької міської ради від 23.07.2021 за №09960/03-20/10, звернень від ОСОБА_2 про продовження строку дії договору оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 2310100000:04:034:0336 до Запорізької міської ради не надходили, рішення Запорізької міської ради з цього приводу не приймалися. Також встановлено, що спірна земельна ділянка до земель Запорізької міської ради за актом приймання - передачі не поверталася, що підтверджується листом Запорізької міської ради від 22.10.2021 за № 13133/03- 20/13. 08.12.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір дарування земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:04:034:0335, площею 0,0524 га., яка розташована у АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. та зареєстровано у реєстрі за № 2775. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. З метою визначення безпосереднього користування земельною ділянкою за кадастровим номером 2310100000:04:034:0336, площею 0,1088 га, представником управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя 28.07.2021 був проведений огляд вказаної земельної ділянки, за наслідками чого встановлено, що територія земельної ділянки огороджена бетонним парканом із металевими воротами та хвірткою, зачинена від вільного проходу. За парканом наявні будинок та дві капітальні будівлі, розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 2310100000:04:034:0335. На земельній ділянці за кадастровим номером 2310100000:04:0034:0336 наявні дерева та домогосподарство у вигляді городу, на якому розташовані різні городні культури. Більш того, із наданих інженером - землевпорядником фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 фототаблиць земельних ділянок за кадастровий номерами 2310100000:04:034:0335 та 2310100000:04:034:0336, складених результатами проведення планово - картографічних робіт вбачається, що земельні ділянки огороджені єдиним парканом. Земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:04:034:0336 вільна від забудови, на останній наявні зелені насадження. Також 26.01.2023 представником управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради спільно з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя було повторно проведено огляд земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого складено акт, відповідно до якого територія земель огороджена бетонним парканом із металевими воротами та хвірткою, зачинена для вільного проходу. На земельній ділянці за кадастровим номером 2310100000:04:0034:0335 розташований житловий будинок та дві капіталі споруди; на земельній ділянці за кадастровим номер 23101000000:04:0034:0336 - дерева та домогосподарство у вигляді городу. Згідно відповіді Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради від 08.02.2023 за № 168/02-03, рішення Запорізької міської ради про припинення ОСОБА_2 права оренди земельної ділянки не приймало земельна ділянка за кадастровим номером 2310100000:04:034:0336 до земель Запорізької міської ради не поверталася. Згідно висновку про вартість земельної ділянки від 23.02.2023, складеного експертом ТОВ «Правобережна торгова біржа» Поляковим І.Г., ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:04:034:0336, площею 0,1087 га становить 15003318,00 грн. Враховуючи викладене, беручи до уваги що земельна ділянка з кадастровими номером 2310100000:04:034:0335, площею 0,1088 га, яка була надана в оренду на строк до 27.11.2017, що до теперішнього часу не повернута до земель Запорізької міської ради, та земельна ділянка за кадастровим номером 2310100000:04:034:0335, площею 0,0524 га, яка на праві власно належить ОСОБА_1 , огороджені єдиним парканом, позивач вказує на наявність підстави вважати, що земельна ділянка за кадастровим номером 2310100000:04:034:0336 площею 0,1088 га., використовується ОСОБА_1 без належної правової підстави. Вказані обставини порушують права Запорізької міської ради як власника та розпорядника земель комунальної форми власності..

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.11.2023 у позові відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.05.2024 рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у цій справі скасовано. Ухвалено у цій справі нове судове рішення (прийнято постанову). Позов задоволений. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути Запорізькій міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 2310100000:04:034:0336, площею 0,1088 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , вартістю 15003318,00 грн. шляхом її звільнення та повернення Запорізькій міській раді. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанції у вигляді судового збору у розмірі 6710,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2026 у справі № 334/1754/23 рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.11.2023 та постанову Запорізького апеляційного суду від 01.05.2024 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.05.2026 відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання. Ухвалою про призначення судового розгляду від 01.07.2026 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Прокурори Тімченко В.М. та Панасюро Н.С., представник позивача Крат А.С. позов та обставини, якими він обґрунтований підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Представника відповідача адвоката Логачова В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору. Зазначив, що єдиною обставиною, яка підлягає з`ясуванню судом є факт повернення земельної ділянки відповідачем позивачу, який підтверджується актом державного виконавця. Повернення земельної ділянки свідчить про відсутність у даній справі предмета спору. При цьому доступ до спірної земельної ділянки є вільним.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що 06.06.2024 Ленінським районним судом міста Запоріжжя виданий виконавчий лист у справі № 334/1754/23 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути Запорізькій міській раді перешкод у користування земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:034:0336, площею 0,1088 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , вартістю 15003318,00 гривень, шляхом її звільнення та повернення Запорізькій міській рад

13.09.2024 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 75529872 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. Підставою постанови зазначено виконання рішення суду у повному обсязі.

Згідно з Актом державного виконавця від 11.09.2024 державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/1754/23, виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя 06.06.2024, про зобов`язання ОСОБА_1 усунути Запорізькій міській раді перешкод у користування земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:034:0336, площею 0,1088 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , вартістю 15003318,00 гривень, шляхом її звільнення та повернення Запорізькій міській раді, шляхом складання акту повернуто Запорізькій міській раді в особі голови Запорізької міської ради Харченко Р.В. земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:034:0336, площею 0,1088 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , вартістю 15003318,00 гривень.

У судових дебатах прокурори та представник позивача зазначили, що вони підтримують клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, оскільки між сторонами врегульовані спірні відносини відповідачем повернута Запорізькій міській раді спірна земельна ділянка та наданий доступ до неї.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Висновок суду узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою Запорізького апеляційного суду від 01.05.2024 стягнуті з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанції у вигляді судового збору у розмірі 6710,00 грн.

06.06.2024 Ленінським районним судом міста Запоріжжя виданий виконавчий лист у справі № 334/1754/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанції у вигляді судового збору у розмірі 6710,00 грн.

19.07.2024 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 75529575 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Підставою постанови зазначено виконання рішення суду у повному обсязі.

Судом встановлено, що предмет спору був наявний на час пред`явлення позову та став відсутнім вже на час ухвалення судом судового рішення.

Норми статті 142 ЦПК України не містять приписів щодо розподілу судових витрат у випадку закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, який мав місце на час пред`явлення позову та став відсутнім вже на час ухвалення судом судового рішення, а тому з за аналогією закону суд вважає необхідним застосувати приписи частини третьої статті 142 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для повороту виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.11.2023 у частині стягнення з відповідача судового збору.

Керуючись статтями 255, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Повна ухвала складена 17 липня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивачі:

- заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, місцезнаходження: вул. Фанатська, буд. 14, м. Запоріжжя,

- Запорізька міська рада, місцезнаходження: просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 04053915,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Суддя М.В. Фетісов