Рішення № 138300166, 16.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.07.2026

Справа № 334/3797/26

Провадження № 2/334/3093/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Коломаренко К.А.,

з участі секретаря Цілінко А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 4 000,00 гривень та судовий збір в розмірі 3 328,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що на обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради знаходиться особова справа ОСОБА_1 - отримувача допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 . 07.11.2023 ОСОБА_1 отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2303-5003027764. 08.11.2023 року після отримання довідки, відповідач подала до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району письмову заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. При поданні заяви відповідач ознайомлювався з умовами надання допомоги. На підставі заяви відповідача від 08.11.2023 та наданих документів їй було призначено державну допомогу з 01.11.2023 у розмірі 2000,00 грн. щомісяця і надалі виплата продовжувалася автоматично відповідно до Порядку №332. У червні 2023 року Департаментом отримано дані верифікації щодо одержувачів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, згідно яких відповідач перебував за межами території України більш як 30 календарних днів підряд чи більше як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги. Згідно з інформацією Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомукаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система «Аркан») Державної прикордонної служби України Катюкова Світлана Леонтіївна виїхала з території України 21.03.2024 через прикордонний пункт пропуску Шегині і станом на 09.06.2024 не повернулася. Як вбачається з матеріалів справи, строк перебування Відповідача за кордоном перевищив 30 календарних днів підряд або більш як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги. Керуючись пунктом 8 Порядку №332, було прийнято рішення припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 з 01.05.2024 за таких підстав: перебувала за кордоном більш як 30 календарних днів чи більше як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги. Таким чином, виникла переплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.05.2024 по 30.06.2024 у сумі 4000,00 грн. (2 міс. * 2000,00 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

23.04.2026 року судом в порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України надіслано запити з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

23.04.2026 року судом також надіслано запит до Управління місцевих соціальних програм Департаменту соціального захисту населення ЗМР з метою отримання інформації щодо перебування відповідача на обліку як ВПО.

06.05.2026 року від Управління ДМС в Запорізькій області надійшла відповідь на запит.

11.05.2026 року від Управління місцевих соціальних програм Департаменту соціального захисту населення ЗМР надійшла відповідь на запит.

У зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. в нарадчій кімнаті в період з 17:00 години 23.04.2026 року по 10:30 годину 13.05.2026 року по кримінальному провадженню № 1-кп/334/107/26 (справа № 334/7342/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, відповідь на запит фактично передана судді 13.05.2026 року.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте 01.06.2026 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, повідомлялася належним чином, шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану як ВПО адресу відповідача, шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, а також шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефона відповідача, будь яких заяв/відзиву на позов відповідач не надала.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.11.2023 року ОСОБА_1 отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2303-5003027764.

Пунктом 2 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2017 № 509 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин), передбачено, що для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитина, недієздатна особа або особа, дієздатність якої обмежена, через законного представника із заявою про взяття на облік за формою згідно додатком 1 до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі уповноважені органи).

08.11.2023, після отримання довідки, ОСОБА_1 подала до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району письмову заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Згідно з особистим підписом під «Заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо перемішеним особам» при поданні заяви відповідач ознайомлювалась з умовами надання допомоги.

Умови призначення допомоги на проживання визначає Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №332 допомога надається щомісячно з місяця звернення до квітня 2022 р. включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 08.11.2023 та наданих документів їй було призначено державну допомогу з 01.11.2023 у розмірі 2000,00 грн. щомісяця і надалі виплата продовжувалася автоматично відповідно до Порядку №332 (в редакції, що діяла на час виникнення обставин).

Відповідно до п. 8 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 332(в редакції, що діяла на час виникнення обставин), нарахування та виплата допомоги уповноваженій особі або отримувачу припиняється та більше не призначається/поновлюється у цьому шестимісячному періоді починаючи з місяця, що настає за місяцем, в якому стало відомо щодо її повернення до покинутого місця проживання, або з місяця виїзду за кордон на постійне проживання, або з місяця, що настає за місяцем, у якому строк перебування за кордоном перевищує 30 календарних днів підряд чи 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги, або 60 та 90 календарних днів відповідно, в разі прийняття рішення про збільшення зазначеного строку за наявності обґрунтованих причин.

У червні 2023 року Департаментом отримано дані верифікації щодо одержувачів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, згідно яких відповідач перебував за межами території України більш як 30 календарних днів підряд чи більше як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги.

Згідно з інформацією Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомукаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система «Аркан») Державної прикордонної служби України Катюкова Світлана Леонтіївна виїхала з території України 21.03.2024 через прикордонний пункт пропуску Шегині і станом на 09.06.2024 не повернулася.

На підставі пункту 8 Порядку №332, позивачем було прийнято рішення припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 3 01.05.2024 за таких підстав: перебувала за кордоном більш як 30 календарних днів чи більше як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги.

У зв`язку з тим, що відповідач перебувала за кордоном більш як 30 календарних днів чи більше як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги, сума переплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі за період за період з 01.05.2024 по 30.06.2024 у сумі 4000,00 грн. (2 міс. * 2000,00 грн.), що підтверджується розрахунком позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

На підставі аналізу наданих суду доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених у позові.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума надміру виплаченої державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по її погашенню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573438) надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.05.2024 по 30.06.2024 в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573438) суму судового збору в розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім грн., 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Коломаренко К. А.