Ухвала суду № 138299702, 17.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16875/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 16.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071030000658 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення в кримінальному провадженні, відомості про яке 16.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071030000658, згідно з яким просив суд винести ухвалу, якою задовольнити клопотання сторони обвинувачення про допит свідків зі зміненими анкетними даними, а саме свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду за умов, що унеможливлюють їх ідентифікацію.

Прокурор у судовому засіданні повторно заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 (анкетні дані змінені), щодо яких здійснюються заходи безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підтримав та просив суд його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Зокрема наголосив на тому, що слід проводити допит свідків у спосіб, що унеможливлює їхню ідентифікацію.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши та проаналізувавши доводи клопотання прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що легендовані особи свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 (анкетні дані змінені) перебувають під державним захистом, зі зміненими анкетними даними і тому їх допит можливий у закритому режимі з використанням технічних засобів, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних таких, змінених на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 11 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу за яких її неможливо впізнати.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень (пп. а ч.1 ст.2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).

Пунктом «ж» ч.1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

У відповідності до ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Із наведеного вище вбачається, що у виняткових випадках, з метою необхідності забезпечення безпеки, зокрема свідка, суд вправі постановити ухвалу про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що з погляду суду об`єктивно забезпечуватиме свідку безпеку.

У силу положень абзацу 2 пункту 4 статті 8 Закону України «Про державну таємницю» до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, зокрема про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну і контррозвідувальну діяльність.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що допит свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення його безпеки має бути проведений у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних таких, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту в судовому засіданні, в порядку ч.9 ст.352 КПК України у закритому режимі з приміщення Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Виконання організаційних заходів щодо допиту свідків необхідно доручити ГУНП у Закарпатській області, як органу який забезпечує їх безпеку.

Беручи до уваги наведені вище норми закону, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у цьому кримінальному провадженні є особами зі зміненими анкетними даними, у ході досудового розслідування відносно таких були застосовані заходи безпеки, а тому для унеможливлення їх ідентифікації, буде за доцільне провести їх допит у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних таких, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даних свідків в судовому засіданні під час їх допиту, суд доходить висновку, що клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідків легендованих осіб з використанням технічних засобів в умовах, що унеможливлюють їх ідентифікацію з приміщення Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.255, 352 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідків у судовому засіданні з використанням технічних засобів з приміщення Закарпатського апеляційного суду в кримінальному провадженні, відомості про яке 16.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071030000658 задовольнити.

Допитати залегендованих осіб свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 (анкетні дані змінені), у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних таких, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даних свідків в судовому засіданні під час їх допиту в порядку ч.9 ст.352 КПК України у закритому режимі з приміщення Закарпатського апеляційного суду в режимі відеоконференції 31.07.2026 року о 10:00 год.

Доручити уповноваженій особі ГУНП у Закарпатській області забезпечити доставку свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 (анкетні дані змінені) 31.07.2026 року о 10:00 год. до приміщення Закарпатського апеляційного суду, надавши уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду (яка має доступ до державної таємниці) документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідків та документи на підтвердження того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є саме тими особами, яким було змінено анкетні дані на підставі постанови з метою дотримання правил таємного діловодства

Доручити уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду (яка має доступ до державної таємниці), забезпечити проведення судового засідання в режимі ВКЗ, з допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (анкетні дані змінені), щодо яких вжито заходів безпеки, в порядку ч.9 ст.352 КПК України, поклавши обов`язок перед допитом встановити справжні анкетні дані свідків на підставі документів наданих уповноваженою особою ГУНП у Закарпатській області, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд зі свідками до закінчення допиту з метою забезпечення невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.

Доручити голові Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання під час якого провести допит свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію та візуалізацію.

В судове засідання викликати прокурора Ужгородської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1