Ухвала суду № 138299420, 15.07.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2381/25 Провадження № 2-п/304/3/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кибзи М.В.,

розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Скользьнєвої Валерії Владиславівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 304/2381/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду Закарпатської області звернулася представниця ОСОБА_1 адвокат Скользьнєва Валерія Владиславівна із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі № 304/2381/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до нового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі № 304/2381/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви з доданими до неї документами, ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки та інші процесуальні документи надсилалися судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

Разом із тим заявниця зазначає, що з 2023 року ОСОБА_1 фактично за вказаною адресою не проживає, у зв`язку з чим не отримувала жодних процесуальних документів суду та не була обізнана про наявність судового провадження.

Крім того, ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», а тому не отримувала процесуальних документів і в електронній формі. За твердженням заявниці, 29 квітня 2026 року вона отримала повідомлення на мобільний телефон про накладення арешту на її банківські рахунки. З`ясовуючи причину їх блокування, ОСОБА_1 дізналася, що приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейканом В.Л. 29 квітня 2026 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80884393. Саме із змісту зазначеної постанови відповідачці стало відомо про існування заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі № 304/2381/25 та про примусове виконання виконавчого листа, виданого на його підставі.

У зв`язку з викладеним відповідачка просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі № 304/2381/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надавши їй можливість подати заперечення щодо позовних вимог та докази на їх підтвердження.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представниця адвокат Скользьнєва В.В. не з`явилися, однак остання подала заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Судом установлено, що заочне рішення у справі проголошено 02 лютого 2026 року, а заяву про його перегляд подано до суду 15 травня 2026 року, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 284 ЦПК України тридцятиденного строку.

Матеріалами справи підтверджується, що судові повістки та інші процесуальні документи надсилалися відповідачці за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Водночас із доданого до заяви договору найму житлового приміщення вбачається, що з 2023 року ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За твердженням відповідачки, яке не спростовується матеріалами справи, судових повісток, копії позовної заяви з доданими до неї документами та копії заочного рішення вона фактично не отримувала, про розгляд справи обізнана не була, у зв`язку із чим не мала можливості подати відзив на позовну заяву, надати докази на підтвердження своїх заперечень та взяти участь у судовому розгляді.

Про наявність заочного рішення відповідачці стало відомо 29 квітня 2026 року після отримання повідомлення про накладення арешту на її банківські рахунки та ознайомлення з постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. про відкриття виконавчого провадження № 80884393.

Звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення 15 травня 2026 року, відповідачка діяла без невиправданого зволікання після того, як їй стало відомо про існування судового рішення.

Ураховуючи підтверджене проживання відповідачки за іншою адресою, фактичне неотримання нею процесуальних документів та відсутність відомостей про її обізнаність щодо розгляду справи до відкриття виконавчого провадження, суд визнає причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за можливе поновити цей строк.

Згідно з частиною третьою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачка заперечує проти заявленого позивачем розміру заборгованості, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів фактичного перерахування їй кредитних коштів за кредитними договорами № 8343768 від 01 жовтня 2024 року та № 1913086 від 30 жовтня 2024 року. Зокрема, зазначає, що матеріали справи не містять первинних бухгалтерських документів, платіжних доручень, банківських виписок чи інших належних доказів, які б беззаперечно підтверджували факт отримання нею кредитних коштів у визначеному позивачем розмірі. Крім того, відповідачка вважає необґрунтованим та явно неспівмірним розмір нарахованих процентів за вказаними кредитними договорами, оскільки заявлена до стягнення сума процентів істотно перевищує суму фактично отриманих кредитних коштів, що, на її думку, свідчить про несправедливість та надмірність фінансового навантаження на споживача фінансових послуг. У зв`язку з цим просить зменшити розмір процентів до меж, які відповідають принципам справедливості та вимогам законодавства, а саме: за кредитним договором № 8343768 від 01 жовтня 2024 року до 10 000,00 грн, а за кредитним договором № 1913086 від 30 жовтня 2024 року до 6 500,00 грн.

Зазначені обставини та подані на їх підтвердження докази стосуються підстав виникнення і розміру заявленої до стягнення заборгованості, а тому можуть вплинути на висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, судом установлено як поважність причин неявки відповідачки у судові засідання та неподання нею відзиву на позовну заяву, так і наявність доказів та заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 127, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі № 304/2381/25.

Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Скользьнєвої Валерії Владиславівни про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі № 304/2381/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі № 304/2381/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу № 304/2381/25 до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 07 вересня 2026 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:Гевці В. М.