Рішення № 138299247, 17.07.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/428/26

Провадження № 2/391/420/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі судді Ревякіної О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19580,19 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Позов обґрунтований тим, що 19.02.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено електронний договір № 5327823 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Сума кредиту 5 000,00 грн., строк кредиту 360 днів з 19.02.2025 року по 14.02.2026 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом відповідно до п.1.4.1. договору. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконало та надало кредит в сумі 5 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 . Відповідач своїх обов`язків не виконав та кошти в повному обсязі не повернув.

У подальшому, 28.11.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу № 28/11/2025, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» отримало право грошової вимоги за договорами, в тому числі за договором №5327823, укладеним з відповідачем 19.02.2025. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 28.11.2025 року, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги в сумі 18375,19 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач своїх боргових зобов`язань не виконав, після відступлення права грошової вимоги жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не здійснив,. Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» становить 18375,19 грн., що складається з 4999,98 грн - тіла кредиту; 10875,21 грн - нарахованих процентів, 2500 штрафні санкції та 3705,00 грн - нарахованих позивачем процентів за 78 календарних днів (за період 29.11.2025 14.02.2026 року).

Позивач у межах даного позову не заявив вимоги про стягнення штрафних санкцій.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 19580,19 грн заборгованості за кредитним договором яка складається з тіла кредиту 4999,98 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 10875,21 грн., нарахованих процентів позивачем за 78 календарних днів 3705,00 грн, судові витрати, які складаються з 2662,40 грн судового збору і 10000 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 04.06.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Позивачу та відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, яку позивач отримав через систему «Електронний суд», а від відповідача 23.06.2026 на адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подавав, будь яких інших клопотань та заяв не направив, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

19.02.2025 року між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» укладено кредитний договір № 5327823, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. Строк дії договору складає 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 38937, о 11.13 год. 19.02.2025. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст.6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання ухвали суду про витребування доказів 30.06.2025 року від АТ КБ "Приват Банк" надійшла інформація про те, що в банку емітовано карту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , на яку 19.02.2025 здійснено переказ коштів в розмірі 5000 грн.

Факт перерахунку коштів 19.02.2025 в сумі 5000 грн. на платіжну карту відповідача підтверджується також листом ТОВ «Пейтек» № 20251201-1932 від 01.12.2025.

28.11.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу № 28/11/2025, згідно якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема і за кредитним договором № 5327823 від 19.02.2025 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимог № № 28/11/2025 від 28.11.2025 року, відповідач має заборгованість у розмірі 18375,19 грн., що складається з : 4999,98 тіла кредиту; 10875,21 нарахованих процентів, 2500 грн. сума за штрафними санкціями.

Станом на дату укладання договору факторингу від 28.11.2025 року № 28/11/2025, строк дії Договору № 5327823 від 19.02.2025 року не закінчився, а тому позивач, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, у період з 29.11.2025 року по 14.02.2026 року (78 календарних днів) здійснив нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 3705 грн.

Проценти за договором нараховані первісним кредитором та позивачем у межах строку кредитування.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, порушивши вимоги кредитного договору.

Сума заборгованості відповідача за договором становить 19580,19 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4999,98 грн; заборгованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором 10872,21 грн. та 3705 грн нарахованих позивачем, що підтверджені копіями розрахунків заборгованості за Договором № 5327823 від 19.02.2025 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач не виконав своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків за користування ним, тому позовні вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" як нового кредитора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024, акту № 19847 від 26.05.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р., заявки № 19847 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 17.02.2025 року, адвокат Столітній Михайло Миколайович надав стороні позивача юридичні послуги відповідно до вказаного договору.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Виходячи з конкретних обставин справи, її складності, наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, віднесення справи до категорії малозначних, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а також враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту понесених витрат на правничу допомогу (доказів оплати) позивачем послуг за договором про надання правової допомоги, суд приходить до висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5327823 від 19.02.2025 у розмірі 19580,19 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822).

Представник позивача: адвокат Столітній Михайло Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Ревякіна