Ухвала суду № 138299135, 16.07.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1388/26

провадження № 6/388/13/2026

УХВАЛА

16 липня 2026 рокуДолинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Івочки Л.П.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА») звернулось до суду з цією заявою, посилаючись на те, що тепер здійснюється примусове виконання виконавчого напису № 85578, вчиненого 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 540384178 від 18 лютого 2020 року.

28 листопада 2018 між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі ТОВ «МАНІВЕО») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 540384178 від 18 лютого 2020 року.

5 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 540384178 від 18 лютого 2020 року.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 540384178 від 18 лютого 2020 року.

Тепер ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є новим кредитором та має право грошової вимоги стосовно, зокрема, ОСОБА_1 , а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, однак у змісті заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема є смерть людини, що була стороною виконавчого провадження, оголошення її померлою, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України) тощо.

З матеріалів цієї справи відомо, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. знаходиться виконавчий напис № 85578, вчинений 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 13655,40 грн.

З матеріалів справи також слідує, що 28 листопада 2018 між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (з додатками та додатковими угодами), за яким до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 540384178 від 18 лютого 2020 року на суму 11826,60 грн.

5 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 05/0820-01 (з додатками), за яким до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 540384178 від 18 лютого 2020 року на суму 12455,40 грн.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ (з додатками), за яким до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 540384178 від 18 лютого 2020 року на суму 12455,40 грн.

З матеріалів справи також слідує, що виконавчий напис № 85578, вчинений 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 540384178 від 18 лютого 2020 року.

Отже, матеріали цієї справи містять фактичні дані, що свідчать про відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 у частині вимог за кредитним договором № 540384178 від 18 лютого 2020 року на визначену суму.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року (справа № 183/4196/21) зробила висновок, що «оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження».

Зміст документів, що свідчать про відступлення прав вимоги за правочином не відображають даних про передачу прав вимоги за платою щодо вчинення виконавчого напису в розмірі 1200 грн, відповідно необґрунтованими є вимоги у цій частині заяви.

З огляду на вищезазначене, судом установлено підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні у частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (ідентифікаційний код: 42254696) новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА»» (ідентифікаційний код: 39493634) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 85578, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. у частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 540384178 від 18 лютого 2020 року (ВП № 65967004).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Баранський