Ухвала суду № 138298839, 16.07.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/676/25

провадження № 2-п/0198/6/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Кіліянчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року задоволено позовні вимогиТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 та стягнуто кредитну заборгованість.

05.06.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг взяти участь в судовому розгляді під час прийняття рішення у справі, оскільки проходив лікування в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 також вважає, що суд при ухваленні рішення не зміг об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, правильність розрахунків позивача, а також повідомив, що він має сумніви щодо того, чи особисто підписував кредитні договори.

Тому просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Після виконання вимог суду ухвалою від 12.06.2026 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені для розгляду заяви про перегляд заочного рішення 22.06.2026, 03.07.2026 та 16.07.2026, не з`явився, при цьому належним чином через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить подання ним заяви про відкладення судового розгляду, призначеного на 22.06.2026.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, однак не з`явився до суду без поважних причин, оскільки не повідомив про наявність таких.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви про перегляд заочного рішення через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», жодних заяв на адресу суду не надавав.

За положеннями ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з огляду на наведені відповідачем доводи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є тільки сукупність юридичних фактів, передбачена диспозицією статті неявка у судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин, а також істотність доказів, які надаються заявником з метою правильного вирішення справи.

Необхідно відмітити, що під час розгляду справи судом призначалось 5 судових засідань (10.12.2025, 20.01.2026, 06.03.2026, 07.042026, 08.05.2026), про які позивач належним чином повідомлявся, про що свідчать його заяви про відкладення розгляду на іншу дату.

З огляду на викладене він не був позбавлений можливості протягом півроку поки тривав розгляд справи повідомити та надати суду докази для правильного вирішення спору, але не скористався наданими процесуальними правами.

На думку суду така поведінка ОСОБА_1 , а також подання за вказаних обставин заяви про перегляд заочного рішення в цілому може свідчити про зловживання процесуальними правами.

Отже, суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2026 рокуі призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, у зв`язку з чим заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач у справі, за нормами ч. 4 ст. 287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів, з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 16 липня 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар