Рішення № 138298821, 17.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5104/26

провадження 2/216/4175/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

17 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №42157-11/2024 від 20.11.2024 року в загальному розмірі 16800,00 грн.

Сума вимог складається з: заборгованості за тілом кредиту 4000,00 грн, заборгованості за процентами 4800,00 грн, заборгованості за пенею/штрафом 8000,00 грн. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу АО «Апологет» в сумі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2024 року відповідач за допомогою інформаційно-комунікаційної системи первісного кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклала електронний кредитний договір на суму 4000,00 грн. Зобов`язання з повернення коштів відповідачка не виконала. 24.03.2025 року право грошової вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу №24032025.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності сторони позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися за місцем реєстрації а також у вигляді смс на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, та на застосунок «Viber». Також відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення повідомлення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Укладення договору: 20.11.2024 року ОСОБА_1 заповнила заявку-анкету в Особистому кабінеті та уклала з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Договір про надання фінансового кредиту №42157-11/2024.

Договір підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора W2914, що підтверджується довідкою про ідентифікацію від 20.11.2024 року. Відповідачка також була ознайомлена з Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту.

Первісний кредитор виконав свої обов`язки повністю, перерахувавши 4000,00 грн на верифіковану платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Факт транзакції підтверджується листом-підтвердженням платіжного сервісу iPay.ua (ТОВ «Універсальні платіжні рішення») вих. №3426_260217120611 від 17.02.2026 року з кодом авторизації банку №012471.

Відступлення права вимоги: 24.03.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №24032025. Відповідно до п. 1.1, 1.2 цього Договору право вимоги заборгованості за кредитним договором №42157-11/2024 перейшло до позивача.

Відповідно до Додатку №1 (Графік платежів), відповідач мала повернути суму кредиту та відсотки не пізніше 19.03.2025 року. Проте, згідно з наданим витягом з рахунку боржника, жодного платежу на виконання умов договору відповідачка не здійснила .

Щодо стягнення тіла кредиту та відсотків (детальна мотивація):

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний одноразовим ідентифікатором, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Накладення відповідачем коду підтвердження W2914 прирівнюється до її власноручного підпису.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами. За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідачка грошові кошти отримала, але в порушення ст. 1049 ЦК України у встановлений договором строк (до 19.03.2025 р.) їх не повернула, вимога про стягнення основного тіла кредиту в розмірі 4000,00 грн є законною.

Що стосується нарахування та стягнення відсотків.

Договором встановлено фіксовану ставку 1% за кожен день користування кредитом (365% річних) . За 120 днів планового строку нараховано відсотки у розмірі 4800,00 грн, що чітко відображено у Паспорті кредиту, з яким відповідачка погодилась. Розрахунок відсотків є арифметично точним, відповідає нормам ст. 1048 ЦК України, тому сума 4800,00 грн підлягає стягненню в повному обсязі.

Щодо стягнення пені та штрафу:

Позивач заявив вимогу про стягнення штрафних санкцій (пені/штрафу) у розмірі 8000,00 грн.

Суд вважає за необхідне повністю відмовити у задоволенні цієї частини вимог з огляду на імперативні норми законодавства:

Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії цивільного законодавства під час дії воєнного стану» Перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18. Згідно з цією нормою, у період дії воєнного стану в Україні та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, включаючи обов`язок сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, неухильне стягнення яких передбачено договором.

Оскільки спірні правовідносини та прострочення відбулися під час дії воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 та неодноразово продовженого), будь-яке нарахування неустойки за прострочення зобов`язань споживача є прямим порушенням закону.

Крім того, відповідно до ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування», норми щодо захисту прав споживачів мають пріоритет. Нарахування штрафу в розмірі 8000,00 грн, що у два рази перевищує саме тіло кредиту (4000,00 грн), суперечить ст. 551 ЦК України та принципам співмірності, розумності й добросовісності цивільного судочинства (ст. 6 ЦК України). Тому у стягненні 8000,00 грн штрафу слід відмовити.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу та судового збору

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно задоволеним вимогам.

Позов задоволено на 52,38% (8800,00 грн від заявлених 16800,00 грн). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1394,56 грн. (2662,40 грн ? 52,38%).

Позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та ціною позову. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на іншу сторону (ч. 5 ст. 137), проте суд, виходячи з справедливості та пропорційності суд вважає за необхідне зменшити таку суму заявлену до стягнення самостійно.

Суд констатує, що дана справа є малозначною, типовою, розглядається в порядку спрощеного провадження, участі представник позивача в справі не брав. Позовна заява є стандартною та шаблонною для адвоката. Стягнення 8000,00 грн за правничу допомогу, де реальне стягнення становить 8800,00 грн, покладе на боржника надмірний і несправедливий тягар. Керуючись критеріями реальності, розумності та балансу інтересів сторін, суд зменшує розмір компенсації витрат на правничу допомогу до 2800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 137, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 42157-11/2024 від 20.11.2024 року в розмірі 8800,00 грн. (вісім тисяч вісімсот грн.) з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн; заборгованість за процентами - 4800,00 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу - 2800,00 грн (дві тисячі вісімсот гривень); судовий збір - 1394,56 грн. (одна тисяча триста дев`яносто чотири гривні 56 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус 4 пов.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я.МАЛАНЮК