Рішення № 138298686, 17.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/5749/26

Провадження № 2/185/6848/26

17 липня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, в якому просив припинити стягнення з нього на користь відповідачки ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року по справі № 185/286/16; відкликати з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий лист № 185/286/16 від 11.02.2016, що був виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, судові витрати покласти на відповідачку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що25 червня 2010 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, який 25 лютого 2016 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/292/16-црозірвано. Від даного шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11 лютого 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/286/16 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячноі до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки про відсутність заборгованості по аліментам від 09.04.2026 № 28.18/81952, виданої старшим державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції І.Василенко вбачається, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 09.04.2026 року у Позивача відсутня заборгованість зі сплати чергових аліментів. Проте, відповідно до акту № 1 від 31.03.2026 року, виданого головою правління ОСББ «Сташкова 23» О.М.Щербина вбачається, що донька з 10.10.2025 року мешкає разом зі своїм батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Він повністю забезпечує доньку матеріально, оскільки купує їй необхідні речі, разом з ним харчується, тобто займається утриманням доньки, її навчанням, а відповідачка будь-які кошти на її утримання не надає, відмовляє позивачу та доньці в передачі картки на яку перераховуються позивачем аліменти для придбання необхідних речей та іншого в результаті чого невідомо як розпоряджається законно присудженими дитині аліментами.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутність та відзиву не надала.

Третя особа - Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

25 лютого 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/292/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 було винесено рішення, яким розірвано шлюб між сторонами.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Вербківською сільською радою 23.09.2010 року серія НОМЕР_1 .

Згідно вищезазначеного свідоцтва про народження вбачається, що батько дитини ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3 .

11 лютого 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/286/16 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячноі до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області від 09.04.2026 № 28.18/81952 на виконанні перебуває виконавче провадження № 50810531 з примусового виконання виконавчого листа № 185/286/16 від 11.02.2016 виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та станом на 09.04.2026 року відсутня заборгованість зі сплати чергових аліментів.

Як слідує з Акту 1 про фактичне місце проживання (не проживання) особи в будинку АДРЕСА_2 від 31.03.2026 року, ОСОБА_1 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_3 з 10.20.2025 р.

Згідно ч. 2 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

У ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікованаПостановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 рокуі набула чинності для України 27 вересня 1991 року) зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом наведених правових норм аліменти присуджуються з метою утримання дитини на користь того з батьків, з ким проживає дитина, і який здійснює утримання цієї дитини.

Аналіз частини другоїстатті 181 СК України свідчить про те, що право на отримання аліментів на дитину має той з батьків, з ким проживає дитина, а відповідний обов`язок сплачувати аліменти на дитину той з батьків, хто проживає окремо від неї.

Таке тлумачення цієї норми міститься також в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно дост.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених устаттях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави звільнення від сплати.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження.

Правовий аналіз зазначених положень закону свідчить про те, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, батько дитини, не витрачає отримувані ним аліменти на дитину або діти проживають із матір`ю. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - батька дитини. При цьому обов`язок матері - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Враховуючи, що місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 змінено і вона проживає з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні, то змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідачки.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача і припинити примусове стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 185/286/16 у справі № 185/286/16, оскільки факт зміни місця проживання дитини від одного з батьків до іншого, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку позивача на користь відповідачки. При цьому припинення стягнення аліментів має відбуватись, починаючи з дати набуття рішенням законної сили, а не з 15 квітня 2026 року, як присить позивач, що зумовлює задоволення позову частково.

При таких обставинах виконавчий лист № 185/286/16 від 11.02.2016 про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки підлягає відкликанню без подальшого виконання.

У відповідності до ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 181,183 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,19,42,81,89,263,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, які стягнуто за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року.

Відкликати з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий лист № 185/286/16 від 11.02.2016 року, що був виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 2 662 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5

Суддя С. О. Бабій