Ухвала суду № 138298538, 01.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №953/12587/25

Провадження №2/0203/3137/2026

УХВАЛА

01 липня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 25 червня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 8).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.12.2025 №2082594, відповідач зареєстрований у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області (бульв. Шевченка, 73/33).

5. Відомостей про актуальну адресу реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи Єдина інформаційна система соціальної сфери не містить (а.с. 65).

6. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, була підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області (тепер Центральний районний суд міста Маріуполя).

7. Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність цивільних справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованого на тимчасово окупованій території України, було змінено і віднесено до компетенції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (тепер Соборний районний суд міста Дніпра).

8. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

9. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра, суд вважає за необхідне передати її Соборному районному суду міста Дніпра, до компетенції якого й відноситься її розгляд. При цьому суд зважає на те, що сама передача справи за підсудністю має помилковий характер.

10. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Соборного районного суду міста Дніпра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян