Рішення № 138298423, 17.07.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №335/11732/25

провадження №2/176/862/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої-судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги в розмірі 20762,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

18.09.2020 між Запорізьким державним медичним університетом та відповідачем був укладений Договір № ФЗ-МСФ-37 про надання освітніх послуг, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати ОСОБА_1 освітні послуги. У свою чергу, відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за освітні послуги. На підставі вказаного Договору ОСОБА_1 було зараховано студентом ІІ-го фармацевтичного факультету за спеціальністю «Фармація, промислова фармація».

В подальшому, відповідно до наказу № 176-с від 20.02.2024 року ОСОБА_1 було відраховано з університету за власним бажанням з 27.01.2024 року.

Відповідач має заборгованість по оплаті за навчання, яка у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку з чим, враховуючи порушення зобов`язань за умовами договору, позивач просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 20762,29 грн., з яких: основний борг з врахуванням індексу інфляції у розмірі 19442,91 грн.; 3% річних у розмірі 1273,53 грн та 45,85 грн пені.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 18.09.2020 між Запорізьким державним медичним університетом та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № ФЗ-МСФ-37 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою (далі Договір). Предметом цього Договору є надання освітніх послуг.

Відповідно до умов цього Договору університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання студенту освітніх послуг (п.1.1). Виконавець має право вимагати від замовника/студента своєчасно вносити плату за освітні послуги, у розмірах та порядку встановлених цим Договором (п.2.2).

На підставі вказаного Договору ОСОБА_1 було зараховано студентом ІІ фармацевтичного факультету за спеціальністю «Фармація, промислова фармація».

У свою чергу, відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітні послуги, здійснювати оплату за договором шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, у розмірі та терміни, передбачені Договором.

Зокрема, відповідно до 5.2 Договору загальна вартість освітніх послуг становить 84280,00 грн., в тому числі за 1-й курс 16920,00 грн.; за 2-й курс 17940,00 грн.; за 3-й курс- 18960,00 грн., за 4-й курс 1990,00 грн, за 5-й курс 10470,00 грн.

Відповідно до наказу № 176-с від 20.02.2024 року ОСОБА_1 було відраховано з університету з 27.01.2024 року за власним бажанням.

З довідки ЗДМФУ від 22.05.2020 року № 29 вбачається, що згідно виписок Державної казначейської служби України за навчання ОСОБА_1 згідно договору №Фз-мсФ-37 від 18.09.2020 року надійшло коштів на загальну суму 34890,00 грн.

На виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 952-р, а також наказів Міністерства охорони здоров`я України від 15.12.2022 та № 9 від 03.01.2023, Запорізький державний медичний університет (ЗДМУ) був реорганізований шляхом приєднання до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, який є правонаступник всіх прав та обов`язків ЗДМУ.

Отже, Запорізький державний медико-фармацевтичний університет є належним позивачем за заявленими вимогами.

Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості - заборгованість по оплаті за навчання складає 20762,29 грн, з яких: основний борг з врахуванням індексу інфляції у розмірі 19442,91 грн.; 3% річних у розмірі 1273,53 грн та 45,85 грн пені.

Вказаний розрахунок позивача, відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.

Надані позивачем докази про наявність заборгованості у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, виходячи з наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе зобов`язань за договором № ФЗ-МСФ- від 17 серпня 2021 року «Про навчання у Запорізькому державному медичному університеті» та договором №ФЗ-МСФ-37 від 18.09.2020 р. про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, належним чином не виконала, оплату отриманих послуг з навчання в строк, визначений у договорі не здійснила, внаслідок чого за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 20762,29 грн.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому три проценти річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено правовий висновок про те, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за послуги навчання ОСОБА_1 становить 20762,29 грн., яка складається із основного боргу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 19442,91 грн.; 3% річних у розмірі 1273,53 грн та 45,85 грн пені.

Суд погоджується за наведеним позивачем розрахунком заборгованості та бере до уваги те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів сплати заборгованості суду не надано.

Виходячи з наведених вимог законодавства, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд доходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги №Ф-мсФ-37 від 18.09.2020 року у загальному розмірі 20762,29 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медико-фармацевтичного університету заборгованість по оплаті за навчання, за договором № ФЗ-МСФ-37 від 18.09.2020 в розмірі 20762,29 грн, яка складається: із основного боргу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 19442,91 грн.; 3% річних у розмірі 1273,53 грн та 45,85 грн пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медико-фармацевтичного університету судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Запорізький державний медико-фармацевтичний університет, код ЄДРПОУ 45030873, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, 26;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК