Ухвала суду № 138297720, 17.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16555/26

Провадження № 1-кс/761/11062/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025001220000054 від 10 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2026 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025001220000054 від 10 грудня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_4 у скарзі посилається на те, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025001220000054 від 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

17 квітня 2025 року детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді від 14 квітня 2026 року, було проведено обшук автомобіля марки GREAT WALL HAVAL H6, д.н.3. НОМЕР_1 , який належить Комунальному підприємству «СІВЕРСЬКОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ», ЄДРПОУ 35549138 та перебуває у користуванні директора вказаного підприємства ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено блокнот синього кольору BUROMAX, комплектація FPV дронів на 1 арк., комерційна пропозиція на 2 арк., акт приймання-передачі майна від 06.09.2024 на 1 арк., акт приймання-передачі майна від 10.10.2024 на 1 арк., наказ від 05.12.2025 № 14 на 1 арк., інвентаризаційний опис від 01.10.2025 № 3 на 1 арк., акт приймання-передачі майна без дати у 2 примірниках на 1 арк. кожен, ноутбук Lenovo ideaPad 5145, s/n PF14YU77.

Також просить врахувати, що станом день звернення з вказаною скаргою - 29 квітня 2026 року, уповноваженим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України вилучене майно не повернуте.

Тому просить зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , вказуючи на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2026 року на вказане майно накладене арешт.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2026 року, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025001220000054 від 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

17 квітня 2025 року детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді від 14 квітня 2026 року, було проведено обшук автомобіля марки GREAT WALL HAVAL H6, д.н.3. НОМЕР_1 , який належить Комунальному підприємству «СІВЕРСЬКОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ», ЄДРПОУ 35549138 та перебуває у користуванні директора вказаного підприємства ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено блокнот синього кольору BUROMAX, комплектація FPV дронів на 1 арк., комерційна пропозиція на 2 арк., акт приймання-передачі майна від 06.09.2024 на 1 арк., акт приймання-передачі майна від 10.10.2024 на 1 арк., наказ від 05.12.2025 № 14 на 1 арк., інвентаризаційний опис від 01.10.2025 № 3 на 1 арк., акт приймання-передачі майна без дати у 2 примірниках на 1 арк. кожен, ноутбук Lenovo ideaPad 5145, s/n PF14YU77.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що на вилучене в ході обшуку автомобіля марки GREAT WALL HAVAL H6, д.н.3. НОМЕР_1 , який належить КП «СІВЕРСЬКОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ», ЄДРПОУ 35549138 та перебуває у користуванні директора вказаного підприємства ОСОБА_5 , майно, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 24 квітня 2026 року, накладено арешт, а тому вищевказане майно не має ознак тимчасово вилученого майна, що свідчить про відсутність підстав для повернення майна, яке заявник безпідставно вважає тимчасово вилученим.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025001220000054 від 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: