Ухвала суду № 138297598, 09.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8414/24

Провадження № 2-зз/761/75/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Сідого В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

У червні 2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі № 761/8414/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали клопотання передано на розгляд судді Саадулаєва А.І.

В судове засідання, яке відбулось 09.07.2026, учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024 року, у справі 761/8414/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належала ОСОБА_3 , а також на майно, яке знаходиться в цій квартирі з проведенням його опису в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та опечатуванням жилого приміщення (квартири). Судом застосовано зустрічне забезпечення позову у даній цивільній справі.

Внаслідок чого, 12.07.2024, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Борейком Максимом Валерійовичем за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого документу, ухвала № 761/8414/24 від 03.07.2024.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2024 у справі 761/8414/24 було задоволено заяву сторони відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову, а саме скасовано заходи забезпечення позову в частині арешту майна, яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з проведенням його опису в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та опечатуванням жилого приміщення (квартири).

10.12.2024 постановою Київського апеляційного суду у справі 761/8414/24 задоволено частково апеляційну скаргу представника відповідача - Шмарова Олексія Валерійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024, у справі 761/8414/24 про забезпечення позову, якою суд апеляційної інстанції скасував ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024, у справі 761/8414/24 в частині накладення арешту на майно, яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з проведенням його опису в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та опечатуванням жилого приміщення (квартири) та відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині накладання арешту на майно, яке знаходиться в квартирі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2026 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, необхідність в подальшому арешті нерухомого майна може призвести до порушення прав відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024 у справі № 761/8414/24, якою накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належала ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: