Постанова № 138296529, 17.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3202/26

Номер провадження 3/504/1179/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Одеса) ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «НОВА УКРАЇНСЬКА МЕРЕЖА ЗАЛІЗНИЧНО-АВТОМОБІЛЬНИХ ТЕРМІНАЛІВ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 191/34-00-07-01 від 30.06.2026 року, ОСОБА_1 порушила абзац «б» пункту 176.2 статті 176 ПКУ, пункту 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб платників податку, а саме у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 4-ДФ вказано недостовірні відомості, у зв`язку із чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, в графі (дата, час та місце вчинення порушення) протоколу вказано: правопорушення вчинено під час ведення податкового та бухгалтерського обліку відповідних податкових періодів, наведених в матеріалах перевірки, виявлених під час документальної перевірки, зафіксованих в акті перевірки від 30.06.2026 №514/34-00-07-01/43709685, за місцезнаходженням платника податків та місцем ведення податкового і бухгалтерського обліку ТОВ «НОВА УКРАЇНСЬКА МЕРЕЖА ЗАЛІЗНИЧНО-АВТОМБІЛЬНИХ ТЕРМІНАЛІВ»: 67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, корпус №2, приміщення № 32В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому зазначила, що вину у вчиненому порушені визнає та просить розглядати справу без її участі. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення правопорушення, що є істотною складовою формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частиною складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту перевірки №514/34-00-07-01/43709685 від 30.06.2026, що містить 1, 2, 3 та 54, 55 сторінку, з якого так само не можливо встановити часу вчинення порушення, що допущене ОСОБА_1 , зокрема в у розділі «І. Вступна частина», вказано, що перевіркою встановлювалось дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2024 року по 31.03.2026 року, а у розділі «ІІ. Загальні положення» вказано, що перевірка проводилась з 03.06.2026 року по 23.06.2026 року. Будь-які інші докази порушення, окрім неповного акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

При цьому, час вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов`язковою складовою об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та неповну копію акту перевірки, позбавлений можливості встановити об`єктивну сторону правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_1 , що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів