Ухвала суду № 138296074, 23.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20479/25

Провадження №: 2/752/3098/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О. при секретарі Костюк В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паньківщина 17/4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паньківщина 17/4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19 червня 2026 року позивачем подано до суду уточнення та додаткові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких просить:

1. Прийняти дані уточнення до позовної заяви до розгляду.

2. Визнати Договір дарування квартири від 17.10.2023р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним О.С. та зареєстрованим в реєстрі за №1530 недійсним.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 69776819 за громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Визнати недійсним Технічний паспорт від 15.10.2023р. на квартиру АДРЕСА_1 реєстраціний №ТІ01:3448-1388-4099-4005 інвентарізаційна справа №1412.

5. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) скасувати реєстраціний №ТІ01:3448-1388-4099-4005 від 15.10.2023 інвентарізаційна справа №1412 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва щодо змін у технічних характеристиках квартири АДРЕСА_1 .

6. Усунути перешкоди у користуванні спільним майном, а саме: підсобним приміщенням №113 ("колясочною") та пожежним переходом між першим та другим під`їздами, що знаходиться на цокольному поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити зазначене підсобне приміщенням №113 ("колясочну") від їх майна, привести його у належний стан для використання стан з доступом як зазначено на поверховому плані будівлі, демонтувати стіни, а також встановлені двері за власний рахунок, та не чинити перешкод співвласникам будинку в користуванні вказаним приміщенням.

7. Покласти всі судові витрати на Відповідачів 1 та 2.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялвся належним чином.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, про ату час та місце розгляду прави повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За своїм зістом подані представником позивача уточнення та додаткові пояснення до позовної заяви фактично є заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.49 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, заява представника позивача про уточнення (фактично збільшення) позовних вимог, яку подано до суду, вимогам ч.5 ст. 49 ЦПК України не відповідає, оскільки позивачем не долучено до заяви про збільшення позовних вимог доказів про її надіслання відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та третій особі Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Задорожньому Олександру Сергійовичу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи, що докази надсилання копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачам та третій особі суду не надано, вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 43, 49, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паньківщина 17/4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова