Ухвала суду № 138296051, 17.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.07.2026

Справа № 497/1892/26

Провадження № 2/497/1639/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду

17.07.26 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2026 року позивач через свого представника за довіреністю звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд постановити рішення, яким просить суд зобов`язати АТ «Одесагаз» за власний рахунок відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.05.2025 року представниками AT «Одесагаз» на підставі нібито наявної заборгованості за спожитий газ, було припинено газопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить заявниці на праві власності. При цьому, всупереч вимог пункту 27 розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, письмового повідомлення (з відміткою про вручення) споживачу не надсилалось.

При цьому, представником заявниці працівникам AT «Одесагаз» в телефонному режимі було пояснено, що на даний час в провадженні Болградського районного суду знаходиться цивільна справа № 497/1132/25, за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення комісії AT «Одесагаз» № 128 від 29.04.2025 про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, розгляд якої не закінчено.

Між тим, за рішенням комісії від 29.04.2025 року, що оскаржується у справі № 497/1132/25, споживачу надавалось попередження про відключення з визначенням строку на погашення визначеної комісією суми заборгованості до 26.05.2025 року. Позов було подано 15.05.2025 року.

На даний час, по справі № 497/1132/25 Болградським районним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, яке на час звернення з цим позовом не набрало законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Разом з поданою позовною заявою в прохальній частині позову представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у АТ «Одесагаз».

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Стороною позивача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів та не зазначено обставини, які може підтвердити кожний наведений у клопотанні доказ, виходячи із предмету доказування у справі.

Тим більше, позивач підтвердила, що до відповідача із заявою про надання таких доказів не зверталася так як таке звернення було б розглянуто в порядку ЗУ "Про звернення громадян" стверджуючи передчасно, що безпідставне припинення газопостачання потребує якнайшвидшого вирішення питання до початку опалювального сезону. Незважаючи на зазначене позивач не позбавлена права навіть після звернення до суду з цим позовом отримати необхідні їй докази для доведення предмету доказування.

Таким чином, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

На підставі вищевикладеного, з огляду на предмет доказування і підстави заявленого позову, відсутність доказів того, що відповідачем вживалися заходи для отримання доказів, проте докази отримані не були, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 01.10.2026 року о 15:00 годині.

В задоволенні клопотанні представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева