Рішення № 138295799, 16.07.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1094/24

Провадження № 2/486/178/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС», представник позивача Павленко С.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» (далі ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС»), яке діяло через представника Павленка С.В., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» та ОСОБА_1 08 липня 2021 року укладено Кредитний договір № 210708-002. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 38000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором, строком дії договору до 08 липня 2022 року, одноразовою комісією за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 7,5 % (сума одноразової комісії складає 2850 грн), позичальник має зробити 12 щомісячних платежів, позичальник повинен вносити платежі щомісячно до 08 числа відповідного місяця включно.

На банківський рахунок Позичальника були перераховані кредитні кошти у розмірі 35150 грн, із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту у розмірі 2850 грн.

ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 20 березня 2024 року, утворилась заборгованість у розмірі 66150 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 34800 грн та простроченої заборгованості за процентами 31350 грн.

Ухвалою від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі, сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20 травня 2026 року справу розподілено головуючому судді Далматовій Г.А.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 липня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №210708-002 /а.с. 15-16/. Договір підписано одноразовим ідентифікатором U63997.

Згідно умов договору, товариство надає позичальнику кредит у сумі 38000 грн, строком дії до 08 липня 2022 року, кількість щомісячних платежів 12, порядок сплати платежів щомісяця до 08 числа відповідного місяця включно, одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту (утримується при перерахуванні кредиту) 7,5%, відсоткова ставка, в місяць від початкової суми кредиту 7,5%, реальна річна процентна ставка 97,5% річних, сума щомісячного платежу 6016,67 грн.

До позовної заяви також долучено паспорт споживчого кредиту /а.с.16зв.-17/, внутрішні правила фінансовиг послуг надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» /а.с. 18-23/, довідку про укладення договору /а.с.25/, а також статут ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» нова редакція від 02 червня 2021 року /а.с.43-49/.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20 березня 2024 року (фактично 08 липня 2022 року) заборгованість відповідача становить 66150 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 34800 грн та простроченої заборгованості за процентами 31350 грн /а.с.31/.

08 квітня 2024 року ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» сформувало досудову вимогу ОСОБА_1 відповідно до якої станом на 20 березня 2024 року заборгованість складає 66150 грн /а.с. 28, 29/.

З наданої позивачем виписки за кредитним договором №210708-002 від 08 липня 2021 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами в рахунок погашення заборгованості кошти вніс лише раз 05 серпня 2021 року в сумі 6050 грн /а.с. 24/, в подальшому кошти не вносились, внаслідок чого станом на 20 березня 2024 року заборгованість становить 66150 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 34800 грн та простроченої заборгованості за процентами 31350 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариства виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Як зазначалось вище, з наданого позивачем розрахунку заборгованості /а.с.31/ вбачається, що станом на 20 березня 2024 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 210708-002 від 08 липня 2021 року становить 66150 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 34800 грн та простроченої заборгованості за процентами 31350 грн.

Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Як вбачається з копії замовлення до Договору про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25 січня 2023 року /а.с. 33-38/ та акту прийому-передачі наданої правової допомоги /а.с. 39/, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 7000 грн.

Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн /а.с. 14/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» заборгованість за кредитним договором № 210708-002 від 08 липня 2021 року у розмірі 66150 (шістдесят шість тисяч сто п`ятдесят) гривень, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 34800 (тридцять чотири тисячі вісімсот) гривень та простроченої заборгованості за процентами 31350 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС», місцезнаходження: вул. Коновальця Євгена, 36-Д, прим. 65-з, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 41125531.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г. А. Далматова