Рішення № 138295768, 17.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3934/26

н\п 2/490/3330/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Адмірал корпус 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Адмірал корпус 1» до ОСОБА_1 , в якому представниця позивача просила стягнути з відповідачки заборгованість із внесків на утримання будинку у розмірі 90093,61 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що протоколом №1/25 від 15.02.2025 року було затверджено кошторис витрат ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» на період з 01.03.2025 року і до затвердження нового тарифу, та встановлено місячний розмір витрат на утримання спільного майна ОСББ у розмірі 9,97 грн за 1 кв.м.

Протоколом №2 від 21.12.2025 року було затверджено кошторис витрат ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» на період з 01.01.2026 року і до затвердження нового тарифу, та встановлено місячний розмір витрат на утримання спільного майна ОСББ у розмірі: 6,95 грн за 1 кв.м. та 180,00 грн/міс. за машиномісце.

Між позивачем та відповідачкою встановлювалися зобов`язальні правовідносини в частині утримання будинку та прибудинкової території. Однак відповідачка не сплачує внески ОСББ, що призвело до утворення та зростання заборгованості. За період з 01.03.2025 року по 31.03.2026 року включно утворилась заборгованість у розмірі 85578,43 грн, з яких: по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 21759,34 грн; по квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 12127,31 грн; по квартирі АДРЕСА_3 в розмірі 7642,89 грн; по квартирі АДРЕСА_4 в розмірі 9161,80 грн; по квартирі АДРЕСА_5 в розмірі 12079,07 грн; по квартирі АДРЕСА_6 в розмірі 22808,02 грн.

Крім того, позивачем було нараховано відповідачці відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до розрахунків доданих до цього позову інфляційні збитки, що поніс Позивач, становлять 2943,07 грн. Розмір 3% річних за прострочене зобов`язання становить 1572,11 грн.

З метою захисту прав та законних інтересів ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» представниця позивача звернулась до суду позовом про стягнення з відповідачки вказаної заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді від 05.05.2026 року позовну заяву було залишено без руху.

12.05.2026 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 15.05.2026 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 15.05.2026 року відповідачці був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачці за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі. Зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду 22.06.2026 року з відміткою «вручено 19.06.2026 року».

Відповідачка, яка повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, крім іншого, також і шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Адмірал корпус 1» (далі - ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1», затвердженого протоколом установчих зборів ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» №1 від 12.03.2024 року ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» створено власниками квартир та нежитлових приміщень корпусу №1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2026 року, державну реєстрацію юридичної ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» (код ЄДРПОУ 45632337, керівник - Довженко Людмила Володимирівна) здійснено 31.03.2024 року, про що зроблено запис №1010361020000036525.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. (стаття 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно із ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їх діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством (стаття 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно з статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом (пункт 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Положеннями ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

За змістом ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, серед іншого, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

За ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно з протоколом №1/25 загальних зборів ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» від 25 лютого 2025 року, затверджено кошторис витрат ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» з 01.03.2025 року, розмір внесків співвласників ОСББ у розмірі 9,97 кв.м.

Згідно з протоколом №2 загальних зборів ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» від 21 грудня 2025 року, крім іншого затверджено з 01.01.2026 року кошторис ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» та розмір внесків співвласників ОСББ у наступній редакції:

- 6,96 грн/кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень (офісів);

- 180,00 грн/міс. машиномісце.

Затверджено термін сплати внесків і платежів співвласниками ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» - до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Пунктом 14 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» визначено, що до компетенції правління належить здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством.

У ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник у багатоквартирному будинку, зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Отже, між позивачем та відповідачкою встановлювалися зобов`язальні правовідносини в частині утримання будинку та прибудинкової території. Разом з тим, відповідачка не сплачує внески ОСББ, що призвело до утворення та зростання заборгованості. За період з 01.03.2025 року по 31.03.2026 року включно утворилась заборгованість у розмірі 85578,43 грн, з яких:

- по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 21759,34 грн;

- по квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 12127,31 грн;

- по квартирі АДРЕСА_3 в розмірі 7642,89 грн;

- по квартирі АДРЕСА_4 в розмірі 9161,80 грн;

- по квартирі АДРЕСА_5 в розмірі 12079,07 грн;

- по квартирі АДРЕСА_6 в розмірі 22808,02 грн.

Як вбачається з долученої позивачем до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №473595243 від 21.04.2026 року, ОСОБА_1 з з 16.06.2023 року є власницею квартири АДРЕСА_8 . Загальна площа зазначеної квартири становить 180,5 кв.м.

З наданої позивачем історії фінансового стану послуг абонента за період з 01.03.2024 року по 31.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті внесків ОСББ за квартирою АДРЕСА_8 становить 21759,34 грн.

Як вбачається з долученої позивачем до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №473595310 від 21.04.2026 року, ОСОБА_1 з 16.06.2023 року є власницею квартири АДРЕСА_9 . Загальна площа зазначеної квартири становить 100,6 кв.м.

З наданої позивачем історії фінансового стану послуг абонента за період з 01.03.2024 року по 31.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті внесків ОСББ за квартирою АДРЕСА_9 становить 12127,31 грн.

Як вбачається з долученої позивачем до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №473596287 від 21.04.2026 року, ОСОБА_1 з 16.06.2023 року є власницею квартири АДРЕСА_10 . Загальна площа зазначеної квартири становить 63,4 кв.м.

З наданої позивачем історії фінансового стану послуг абонента за період з 01.03.2024 року по 31.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті внесків ОСББ за квартирою АДРЕСА_10 становить 7642,89 грн.

Як вбачається з долученої позивачем до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №473595842 від 21.04.2026 року, ОСОБА_1 з 16.06.2023 року є власницею квартири АДРЕСА_11 . Загальна площа зазначеної квартири становить 76 кв.м.

З наданої позивачем історії фінансового стану послуг абонента за період з 01.03.2024 року по 31.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті внесків ОСББ за квартирою АДРЕСА_11 становить 9161,80 грн.

Як вбачається з долученої позивачем до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №473595892 від 21.04.2026 року, ОСОБА_1 з 16.06.2023 року є власницею квартири АДРЕСА_12 . Загальна площа зазначеної квартири становить 100,2 кв.м.

З наданої позивачем історії фінансового стану послуг абонента за період з 01.03.2024 року по 31.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті внесків ОСББ за квартирою АДРЕСА_12 становить 12079,07 грн.

Як вбачається з долученої позивачем до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №473595990 від 21.04.2026 року, ОСОБА_1 з 16.06.2023 року є власницею квартири АДРЕСА_13 . Загальна площа зазначеної квартири становить 189,2 кв.м.

З наданої позивачем історії фінансового стану послуг абонента за період з 01.03.2024 року по 31.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті внесків ОСББ за квартирою АДРЕСА_13 становить 22808,02 грн.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, в тому числі звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» заборгованості по сплаті внесків ОСББ у розмірі 85578,43 грн.

Щодо нарахованих позивачем інфляційних втрат у розмірі 2943,07 грн та 3% річних у розмірі 1572,11 грн за неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань зі сплати внесків ОСББ, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі №3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Таким чином, у зв`язку із несплатою відповідачкою грошових коштів, позивачу було завдано збитків, які виражені у грошовому еквіваленті, а тому на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому враховуючи викладене, а також розділу IV Договору з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за сплату внесків ОСББ з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних.

Разом з тим, наведений позивачем розрахунок заборгованості інфляційних втрат, що поніс позивач у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань та 3% річних за прострочене зобов`язання судом не приймається.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заборгованість по інфляційним втратам та 3% річних необхідно розраховувати наступним чином.

Інфляційні втрати позивача за період з 01 березня 2025 року по 31 березня 2026 року становлять 8103,58 грн, що розраховується за формулою:

Індекс інфляції за весь період = (101.5 : 100) x (100.7 : 100) x (101.3 : 100) x (100.8 : 100) x (99.8 : 100) x (99.8 : 100) x (100.3 : 100) x (100.9 : 100) x (100.4 : 100) x (100.2 : 100) x (100.7 : 100) x (101.0 : 100) x (101.7 : 100) = 1.094692.

Інфляційне збільшення = 85578.43 x 1.094692 - 85578.43 = 8103,58 грн.

Штрафні санкції = (сума заборгованості) x 3% x (кількість днів прострочення) : (кількість днів у році) = 85578.43 x 3% x 396 : 365 = 2785,40 грн.

Отже, інфляційні збитки за вказаний період становлять 8103,58 грн, а 3% річних - 2785,40 грн.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом позивачем було зазначено розмір інфляційних втрат - 2943,07 грн та 3% річних - 1572,11 грн та в прохальній частині зазначено: «стягнути … 1572,11 грн - 3% річних за прострочене зобов`язання, 2943,07 грн - інфляційних збитків».

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Врахочуючи принцип диспозитивності, та те що в прохальній частині позивач просив стягнути з відповідачки розмір інфляційних втрат - 2943,07 грн та 3% річних - 1572,11 грн, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаних позовних вимог в розмірі про який заявлено позивачем, а саме: 1572,11 грн - 3% річних за прострочене зобов`язання, 2943,07 грн - інфляційних збитків.

А тому, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 90093,61 грн, з яких: 85578,43 грн - заборгованість зі сплати внесків ОСББ, 2943,07 грн - інфляційні втрати, 1572,11 грн - 3% річних.

При вирішенні питання про стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Крім цього, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц (провадження №61-15441св19).

Також, у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 (провадження №61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: копію договору №26-10 про надання правничої допомоги від 23.04.2026 року, укладеного між ОСББ «ЖК Адмірал корпус 1» та адвокатським бюро Недибалюк, додаткову угоду №1 від 23.04.2026 року до договору №26-10 про надання правничої допомоги, акт наданих послуг №26-10/26/2 від 24.04.2026 року, платіжну інструкцію №52 від 27.04.2026 року на суму 4000,00 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК №001925 адвоката Недибалюк О.Г.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, задоволення позовних вимог, значення справи для сторін, вимоги розумності і справедливості, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, в розмірі 4000,00 грн. Зазначений розмір витрат на правову допомогу суд вважає належним та співмірним із характером правовідносин та складністю справи.

З урахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідачки на його користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення з відповідачки на користь позивача 2662,40 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжною інструкцією №46 від 23.04.2026 року.

Керуючись статтями 13, 81, 141, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Адмірал корпус 1» код ЄДРПОУ: 45632337, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 31Б) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 ), про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Адмірал корпус 1» заборгованість у загальному розмірі 90093 (дев`яносто тисяч дев`яносто три) гривні 61 копійку, з яких: 85578,43 грн - заборгованість зі сплати внесків ОСББ, 2943,07 грн - інфляційні втрати, 1572,11 грн - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Адмірал корпус 1» судові витрати у розмірі 6662 (шість тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, які складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін