Ухвала суду № 138295755, 14.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6237/26

н/п2-с/490/134/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №490/6237/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №490/6237/26) за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за період листопад 2025 року по травень (включно) 2026 року в сумі 10 996,92 грн та судовий збір у сумі 266,24 грн.

13.07.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10 996,92 грн у заявника відсутня, оскільки ним належним чином та в повному обсязі здійснювалася оплата послуг за вказаний в наказі період.

Отже в даному випадку є спір між стягувачем і боржником, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2026 року прийнято дану заяву до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вимоги цивільно - процесуального законодавства - судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 просить також стягнути з стягувача на його користь сплачений судовий збір у сумі 166,40 грн згідно платіжної інструкції 8421-0740-593-6125 від 12.07.2026 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки боржником за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 166,40 грн, суд вважає, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №490/6237/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва, виданий 10 липня 2026 року у справі №490/6237/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за період листопад 2025 року по травень (включно) 2026 року в сумі 10 996,92 грн та судовий збір у сумі 266,24 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42129888) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 166,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко