Ухвала суду № 138295427, 07.07.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/374/26

Провадж.№ 2/481/404/2026

У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Уманської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області, справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,

Установив :

До Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , у якому : 1. Встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області за адресою: АДРЕСА_1 . 2. Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 23 284.42 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят чотири гривні, 42 коп.)

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Уманській О.В.

Ухвалою судді від 30.03.2026 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

10.06.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

26.06.2026 від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява про визнання позовних вимог в частині встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

07.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Виприка С.О. надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

07.07.2026 від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мотельчук Ю.І надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів, у зв`язку із примиренням сторін у цій частині. Крім того просила справу розглядати у відсутності позивача та його представника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , оскільки на даний час спір між сторонами врегульовано.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на час розгляду даного клопотання розгляд справи по суті не розпочато.

Отже, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної зави, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В силу положень пункту 2 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення позовної заяви.

Отже, оскільки ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 відкликає свою зустрічну позовну заяву до відкриття провадження позаяк просить її не розглядати, зустрічний позов разом з документами та судовий збір сплачений при подачі позовної заяви слід повернути.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст.49, ст.ст.193-198 ЦПК України, суд,

Постановив :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви в частині, задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Продовжити розгляд позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, повернути ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір при поданні зустрічної позовної заяви в сумі 2662,40 грн ( квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 56484440 від 05.06.2026, АТ " ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" відділення №10 ПУМБ у м.Дніпро)

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 08.07.2026 року

Суддя