Ухвала суду № 138295244, 17.07.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/799/26

Провадження №1-кс/713/250/26

УХВАЛА

іменем України

17.07.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025262060000136 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до сулу через систему «Електронний суд» із заявою про відвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025262060000136 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ч.2 КК України.

В обґрунтування відводу вказує, що суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 є упередженим у даній справі та викликає у нього обґрунтовані сумніви у його безсторонності та неупередженості, крім того при визначенні до розгляду даної справи судді ОСОБА_4 були порушені правила авторозподілу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, доповнень не надходило.

В судове засідання прокурор та представник потерпілого не з`явилися.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши заяву про відвід судді, дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Суддя місцевого суду здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом (ст. 23 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Положенням ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявник не навів жодної обґрунтованої обставини, передбаченої КПК України для відводу судді ОСОБА_4 .

Суд, вважає за необхідне зазначити, що подання заяви про відвід повинно містити обставини, які б поза розумним сумнівом могли б свідчити про наявність підстав для відводу судді, однак заявником такі підстави у заяві не наведено.

Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміну його складу.

Дослідивши матеріали, які стосуються авторозподілу справи, суд встановив, що при проведенні автоматизованого розподілу справи не були порушені: ст. 35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також Засади використання автоматизованої системи документообігу Вижницького районного суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що задоволення відводу з наведених підстав в заяві призведе до необґрунтованого усунення головуючого від здійснення правосуддя у справі, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025262060000136 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ч.2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5