Ухвала суду № 138295133, 17.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3152/26

Провадження № 2/487/2542/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада про визнання права власності на житловий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

27.04.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада про визнання права власності на житловий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26 травня 2026 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, до отримання висновку експертизи провадження по справі зупинено.

01.07.2026 року із Регіональною торгово-промислової палати Миколаївської області до суду надійшло клопотання судового експерта Лесків С.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, у якому експерт зазначила, що для дачі висновку необхідні такі додаткові матеріали як матеріали інвентарної справи МБТУ на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2026 року провадження по справі поновлено.

15.07.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Герцуна В.С., у якому представник просив витребувати з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали домоволодіння АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.223 ч.2 п.4 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись, ст.ст. 12, 81, 84, 91, 146, 147, 223, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Герцуна В.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційноїсправи житлового будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко