Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/4456/26
№ провадження 2/646/3536/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
20 квітня 2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 32 835,84 грн.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.04.2026 відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.
Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При вирішенні питання про відкриття провадження, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (згідно позовної заяви).
За результатами отриманої відповіді було надано відповідь згідно якої за адресою: АДРЕСА_2 , проживав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також після відкриття провадження, до суду з клопотаннями зверталася представник відповідача адвокат Семенюк О.Г., яка додавала до клопотання документи, що належать її клієнту, зокрема військовий квиток на ім`я « ОСОБА_2 ».
Крім того, із досліджених судом додатків до позову, а саме: реєстру боржників до договору факторингу, розрахунку заборгованості за кредитним договором, кредитного договору, довідок про переказ коштів, клієнтом банку та боржником згідно позовних вимог є ОСОБА_3 , чи ОСОБА_4 , в різних документах прізвище відрізняється.
Таким чином, позивачем у позовній заяві не зазначено дійсні дані щодо відповідача, а саме: невірно зазначено його прізвище. Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем, оскільки наявні розбіжності у зазначенні прізвища відповідача, в подальшому позбавить суд можливості правильно ідентифікувати особу відповідача та вказати необхідні відомості у процесуальних документах.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік, та подати інші докази на підтвердження вказаного у позовній заяві прізвища відповідача.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Барабанова
Судове рішення № 138295105, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/4456/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: