Ухвала суду № 138295000, 14.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8214/25

Провадження № 2-п/487/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря Довбні І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2026 (справа № 487/8214/25, провадження № 2/487/586/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2026 р. по справі №487/8214/25, в якій просить:

- прийняти заяву до розгляду та поновити строк на її подачу, оскільки про існування заочного рішення суду від 01.07.2026 року ОСОБА_1 дізналась 03.07.2026 року через мобільний додаток «Дія».

- скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2026 року по справі № 487/8214/25 (провадження № 2/487/586/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач не згодна з вказаним судовим рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що про розгляд справи судом відповідачу не було відомо, жодних судових повісток, ухвали про відкриття провадження чи копії позовної заяви з додатками за місцем її реєстрації в Україні ОСОБА_1 не отримувала та не підписувала.

Починаючи з березня 2022 року і по теперішній час ОСОБА_2 безперервно перебуває за межами України, у зв`язку з введенням воєнного стану та військовою агресією РФ проти України. Дана обставина підтверджується відмітками у закордонному паспорті ОСОБА_1 . Це повністю унеможливило отримання будь-якої судової кореспонденції за її адресою у м. Миколаєві, а також вона була позбавлена права взяти участь у судових засіданнях та надати відзив.

З повним текстом заочного рішення ОСОБА_1 ознайомилася випадково 03.07.2026 року за допомогою мобільного додатку «Дія». Оскільки копія рішення суду ОСОБА_2 не вручалась, а дізналась відповідач про нього 03.07.2026, строк на подачу цієї заяви не є пропущеним.

Позивач надав суду абсолютно необґрунтований та незаконний розрахунок заборгованості, скориставшись відсутністю відповідача в Україні. Сума нарахованих відсотків (27 246,95 грн.) майже вдвічі перевищує суму основного боргу (14 998,46 грн.). Первісний договір було укладено з АТ «Мегабанк» ще 03.01.2020 року з кінцевим строком повернення до 31.12.2020 року. ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги лише наприкінці 2024 року та нарахувало величезний обсяг відсотків.

Значна частина відсотків нарахована позивачем (та попередніми кредиторами) у період дії воєнного стану в Україні. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності за прострочення зобов`язань, а нарахування будь-якої пені, штрафів та підвищених відсотків за прострочення є незаконним.

Позивачем пропущено загальний строк позовної давності (3 роки, стаття 257 ЦК України) щодо значної частини нарахувань, оскільки кінцевий строк виконання зобов`язань за договором сплив ще 31.12.2020 року, а позивач звернувся до суду лише наприкінці 2025 року.

Розмір відсотків та санкцій не може бути неспівмірним із тілом кредиту та порушувати принципи справедливості й розумності.

В судове засідання відповідач не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила розглядати заяву без її участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

01.07.2026 р. Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 487/8214/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.07.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Таким чином, заяву подано своєчасно, підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - відсутні, а тому клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про отримання відповідачем судових повісток про виклик в судове засідання, поштові відправлення повернулись з відміткою «адресат відсутній». З наданої суду копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи перебувала за межами України.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Разом із тим, позивач не надає суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 288 ЦПК України. Фактично її доводи зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням.

Також, суд враховує, що доводи відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності є необгрунтованим з огляду на наступне.

Позивач у справі № 487/8214/25 звернувся до суду 30.10.2025 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № TDB.2020.0991.28 від 03.01.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення до даткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набрав чинності 02.04.2020 р.) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27червня2023р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, у період 02.04.2020 р. до 30.06.2023 р. строк передбачений ст. 257 ЦК України був продовжений.

Крім того, відповідно до пункту 19 перехідних положень Цивільного кодексу України (який діяв до 04.09.2025) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, строк позовної давності позивачем пропущено не було.

Крім того, суд враховує положення п. 7.1 договору №TDB.2020.0991.28, згідно якого договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 99 років, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань за ним.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2026 (справа № 487/8214/25, провадження № 2/487/586/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 01.07.2026 у справі № 487/8214/25 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2026 (справа № 487/8214/25, провадження № 2/487/586/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17.07.2026.

Суддя: Р.С. Цуркан