Єдиний державний реєстр судових рішень 17.07.2026 Справа № 469/514/26
2/469/776/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс через систему Електронний суд 05 травня 2026 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що 01 січня 2025 року між ТОВ Укр Кредит Фінанс та відповідачем за допомогою веб-сайту navse.in.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ Укр Кредит Фінанс, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про надання кредиту № 1491-7093, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. На виконання вимог договору відповідачу ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А0855 для підписання кредитного договору № 1491-7093 від 01 січня 2025 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 8400,00 грн. зі строком кредитування 300 днів, базовий період - 14 днів, комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту, стандартна процентна ставка - 1,00% в день, знижена процентна ставка - 0,90% в день.
Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 27 березня 2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 39362,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8400,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 25082,40 грн., заборгованості за процентами на підставі ст.625 ЦК України у розмірі 4200,00 грн. та заборгованості з комісії у розмірі 1380,00 грн..
Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39362,40 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн..
19 травня 2026 року суд відкрив провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач отримав копію ухвали про відкриття провадження 24 травня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до особистого електронного кабінету позивача; відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в особистому електронному кабінеті 24 травня 2026 року, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позов не надав.
За такого суд на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи суд встановив, що 01 січня 2025 року ТОВ Укр Кредит Фінанс та відповідач за допомогою веб-сайту credоs.com.ua уклали у електронній формі договір про відкриття кредитної лінії продукту НА ВСЕ № 1491-7093 на суму 8400,00 грн. з базовим періодом 14 календарних днів, строк кредитування 300 днів до 27 жовтня 2025 року, стандартна процентна ставка 1,00% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка 0,90% в день; комісія за видачуц кредитку становить 20,00% від суми виданого кредиту; договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А0855 (а.с.11-21).
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 8400,00 грн. підтверджено квитанцією АТ КБ ПриватБанк про перерахування коштів від ТОВ Укр Кредит Фінанс через систему платежів LiqPay по ID платежу № 2574172195 від 01 січня 2025 року за договором №1491-7093 від 01 січня 2025 року та довідкою про перерахування суми кредиту №1491-7093 від 01 січня 2025 року (а.с.46).
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №1491-7093 від 01 січня 2025 року укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
На підставі ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На підставі ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст.1056-1 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).
Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина друга статті 639 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1491-7093 від 01 січня 2025 року, загальна заборгованість відповідача станом на 27 березня 2026 року становить 39362,40 грн., у тому числі основний борг - 8400,00 грн., залишок відсотків 25082,40 грн., залишок відсотків за ст.625 ЦК України 4200,00 грн, залишок комісій 1680,00 грн. (а.с.47-52).
Відповідач, порушуючи умови договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов щодо його повернення, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки кредитний договір у цій справі укладений 01 січня 2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то вся нарахована за таким договором неустойка (штраф, пеня) та передбачені ст. 625 ЦК України нарахування не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Тому позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №1491-7093 від 01 січня 2025 року в сумі 35162,40 грн., у тому числі основний борг - 8400,00 грн., залишок відсотків 25082,40 грн. та залишок комісій 1680,00 грн..
На підставі ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені судом на 89,33%, тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2378,32 грн. (2662,40 грн. х 89,33%).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором №1491-7093 від 01 січня 2025 року у сумі 35162,40 грн., з яких основний борг - 8400,00 грн., залишок відсотків 25082,40 грн., залишок комісій 1680,00 грн., та судовий збір в сумі 2378,32 грн., всього стягнути 37540 (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок) гривень 72 копійки.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Судове рішення № 138294834, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 17.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 469/514/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: