Рішення № 138293973, 14.07.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1279/26

провадження № 2/136/645/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу Органу опіки і піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Органу опіки і піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, з 06 березня 2025 року малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням їхнього батька ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 є дитиною з інвалідністю та потребує інклюзивного навчання і спеціального догляду. Після смерті матері дітей ОСОБА_4 батько не забезпечив дітям належних умов проживання, виховання та утримання. У грудні 2025 року в будинку сім`ї через заборгованість було припинено електро- та газопостачання, діти перебували у хворобливому стані та були госпіталізовані. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини діти були тимчасово влаштовані до Жмеринського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Під час перебування дітей у центрі сім`я перебувала під соціальним супроводом. Батькові неодноразово надавалися соціальні послуги та рекомендації щодо працевлаштування, створення належних житлово-побутових умов, проведення ремонту, забезпечення дітей необхідними речами та усунення причин, які стали підставою для їх влаштування до закладу. Проте рекомендації фахівців ним виконані не були. Відповідач не створив належних умов для проживання дітей, не забезпечив відновлення електро- та газопостачання, не облаштував дітям місця для навчання і відпочинку, не забезпечив їх необхідними речами та засобами гігієни, не відвідував дітей у центрі реабілітації. Крім того, він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, а за результатами обстеження житлових умов встановлено відсутність належних умов для повернення дітей у сім`ю.

На підставі вищезазначеного, враховуючи неналежне виконання своїх батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_3 , Органу опіки і піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області звернулася до суду з позовом про відібрання дітей від батька ОСОБА_3 без позбавлення його батьківських прав, а також стягнення аліментів на користь дитини.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 19.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, однак надав заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник органу опіки і піклування просила проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

З огляду на те, що в судове засідання сторони не з`явились, а відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, тому суд проводить розгляд справи у даному підготовчому судовому засіданні (відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України), на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку наданого виконавчим комітетом Липовецької міської ради від 22 червня 2026 р. №145 про доцільність відібрання дітей малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування вважає доцільним відібрати дітей від батька.

Листом Липовецького ліцею №1 ім. В.Липківського надано інформацію про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2024-2026 н.р. Участь батька у вихованні дітей та піклування про них частково присутні. ОСОБА_3 спілкується з дітьми, періодично пояснює правила поведінки, проте бувають випадки перебування батька в стані алкогольного сп`яніння. Частково забезпечив дітей щодо навчання: придбав зошити та ручки, купував взуття для ОСОБА_2 (чобітки).Асистент вчителя ОСОБА_5 підтримувала з батьком дівчат постійний зв?язок, доводила до відома про проблеми та потреби дітей, які ОСОБА_3 по можливості вирішував. Батьківські збори він не відвідував, в заходах школи участі не брав. Кишенькові кошти іноді давались ОСОБА_1 . Діти відвідували навчання. Соціально-побутові умови в сім?ї низькі: брудно, не прибрано, розкидані речі. Проте, взимку в хаті тепло, продуктами харчування в основному діти забезпечені. Необхідним приладдям для навчання ОСОБА_2 забезпечувала її асистент вчителя. Неодноразово вчителями школи здійснювалося прибирання в хаті родини, проводились ремонтні роботи (встановлення дверей, вікон, ремонт грубки), проте такий стан умов проживання залишався недовго. Батько з усім погоджувався, але позитивна динаміка його поведінки була дуже короткою.

Згідно інформації від адміністрації КНП «ЛМЦІМСД» Липовецької міської ради інформацію, що батько дітей ОСОБА_1 2014 р.н та ОСОБА_2 2016 р.н, за 2024-2025рр. звертався до сімейного лікаря в Липовецьку АЗПСМ з приводу ГРВІ у дітей та профілактичних оглядів. Рекомендації лікаря виконував, з сімейним лікарем виходив на зв?язок. У ОСОБА_2 наявне захворювання Q90.0, яке потребує постійного контролю, та поновлення ПР 1 раз на 2 роки. Виконання ІПР батьком проводилось частково. Огляди в ВОДКЛ м.Вінниця у дитячого-невролога та педіатра за 2025р. проводились з шкільним вчителем без присутності батька. В подальшій роботі хотілось би більшої уваги з боку батька до дітей та частішого спілкування з сімейним лікарем.

Відділенням поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на лист від 01.05.2026 №01-23/401 з метою визначення доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав або відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, повідомлено, що останній протягом 2024-2025 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: за ч.1ст. 184, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 184 три рази, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно довідки-характеристики виданою виконкомом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на громадянина ОСОБА_3 1973 року Вінницького району, Вінницької області. Мас двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти в даний час знаходяться на постійному проживанні в Жмеринському реабілітаційному центрі для дітей. Даний громадянин вживає алкогольні напої. Порушення громадського порядку не виявлено.

ОСОБА_3 1973 року народження, проживає в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Умови проживання задовільні. Паливом на зимовий період не забезпечений, продуктами харчування забезпечений частково. Водопостачання відновлено після сплати заборгованості, електропостачання відключено за несплату, газопостачання відсутнє.

18 березня 2026 року було обстежено умови проживання в будинку, де проживає ОСОБА_3 . Як зазначено в акті обстеження умов проживання, належних умов для проживання дітей не створено.

Батько ОСОБА_8 жодного разу не відвідав дітей в Жмеринському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Під час бесіди з ОСОБА_1 психолога центру встановлено, що дитина хоче додому, але не до батька. Дані факти підтверджуються листом Жмеринського центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 05.05.2026 року №169.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 150 СК закріплюється обов`язок батьків виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати до самостійного життя та поважати її.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, суд погоджується з висновком наданим виконавчим комітетом Липовецької міської ради від 22 червня 2026 р. №145 про доцільність відібрання дітей малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відібрання дітей від батька ОСОБА_3 без позбавлення його батьківських прав, у даному випадку є доцільним та необхідним.

При цьому, суд зауважує, що відібрання дітей у батьків, це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідач не позбавлений можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення йому дітей.

Разом з тим, як встановлено частиною 4 статті 170 СК України та частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», відібрання дітей у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дітей; при задоволенні позову про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей.

В силу частини 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною людиною, тому суд дійшов висновку, що відповідач повинний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Згідно із ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому, аліменти необхідно стягувати починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 17.06.2026 і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Окрім того, згідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, при цьому зважаючи на задоволення позову з відповідача на користь держави слід стягнути 1331,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 170, 180-183, 191 СК України, Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки і піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення його батьківських прав, та передати дітей на Органу опіки і піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на користь та на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця у розмірі 1/3 від всіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17.06.2026 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 331,20 грн. за вимогу про відібрання дітей та 1 331,20 грн. за вимогу про стягнення аліментів, а всього 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Орган опіки і піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область);

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область);

Суддя Дмитро КРИВЕНКО