Ухвала суду № 138293418, 10.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 липня 2026 року м.Черкаси справа № 925/589/23

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді Г.М.Скиби, суддів О.В.Чевгуза та А.В.Васяновича, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", м.Черкаси, вул.Максима Залізняка,142

до Приватного акціонерного товариства "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72

про стягнення грошових коштів у сумі 1243022036,83 грн за договором транспортування газу,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Саражан Н.М. самопредставництво;

від відповідача: Чижов К.Л. адвокат - за довіреністю.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" з вимогами про стягнення 988875631,43 грн, з них: 651508415,28 грн заборгованості за договором розподілу природного газу від 01.04.2017, 131297393,78 грн інфляційних втрат, 181473110,19 грн пені, 24596712,18 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 01.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 30.05.2026; від 30.05.2026 залишено без руху клопотання відповідача від 29.05.2023 №501-06/131 (вх.суду №8993/23 від 30.05.2023) про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану в Україні, надано останньому строк на усунення недоліків: проведення підготовчого засідання відкладено на 20.06.2023; від 20.06.2023 задоволено клопотання відповідача від 19.06.2023 №501-06/158 (вх.суду №10240/23 від 19.06.2023), проведення підготовчого засідання та розгляд клопотання відповідача від 29.05.2023 №501-06/131 (вх.суду №8993/23 від 30.05.2023) про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану в Україні відкладено на 04.07.2023; від 04.07.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.07.2023; від 20.07.2023 та від 12.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, проведення підготовчого засідання відкладено на 12.09.2023 та 03.10.2023 (відповідно); від 03.10.2023 задоволено клопотання відповідача від 05.09.2023 №501-06/225 (вх.суду №14626/23 від 06.09.2023), провадження у справі №925/589/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/795/23.

29.01.2025 за вх.№1429/25 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 29.01.2025 про поновлення провадження у справі №925/589/23, мотивоване ухваленням Господарським судом Черкаської області рішення від 22.05.2024 у справі №925/795/23 про відмову у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Азот" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання недійсним типового договору розподілу природного газу від 01.04.2017 та постановленням Північним апеляційним господарським судом ухвали від 27.01.2025 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азот" на вказане судове рішення.

Ухвалами суду: від 03.02.2025 поновлено провадження у справі, проведення підготовчого засідання призначено на 14.02.2025; від 14.02.2025 прийнято до розгляду заяви позивача від 07.02.2025 (вх.суд у№2136/25 від 07.02.2025, т.4 а.с.1) та від 13.02.2025 (вх.суду №2503/25 від 14.02.2025, т.4 а.с.37) про збільшення позовних вимог, постановлено надалі здійснювати розгляд справи з вимогами позивача до відповідача про стягнення 1243022036,83 грн, зокрема: 695190568,37 грн основного боргу, 242824122,85 грн пені, 61308978,19 грн 3% річних, 243698367,42 грн інфляційних втрат; задоволено заяву відповідача, проведення підготовчого засідання відкладено на 07.03.2025; від 07.03.2025 задоволено заяву позивача, проведення підготовчого засідання відкладено на 13.03.2026; від 13.03.2026, від 28.03.2026 та від 11.04.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.03.2025, 11.04.2026 та 28.04.2026 (відповідно); від 28.04.2026, 14.05.2026, 02.06.2025 - проведення підготовчого засідання відкладено на 14.05.2026, 02.06.2025 та 24.06.2025 (відповідно); від 24.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 26.03.2025 №501-06/31 (вх.суду №4855/25 від 27.03.2025, т.4 а.с.189) про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/602/24; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання 16.07.2025; від 16.07.2025 та від 01.09.2025 задоволено клопотання відповідача, проведення судового засідання відкладено на 01.09.2025 та 18.09.2025 (відповідно); від 18.09.2025 задоволено клопотання відповідача, постановлено повернутись до підготовчого провадження; від 18.11.2025 задоволено клопотання відповідача від 28.10.2025 №500-06/148 (вх.суду №15923/25 від 29.10.2025, т.6 а.с.10), провадження у справі №925/589/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/944/25;

від 09.06.2026 з огляду на скасування постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 ухвали суду від 18.11.2025 та відмову ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2026 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азот" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, - провадження у справі поновлено, проведення підготовчого засідання призначено на 22.06.2026; від 22.06.2026 задоволено клопотання відповідача, постановлено здійснювати розгляд справи №925/589/23 колегіально у складі трьох суддів; передано справу №925/589/23 на повторний автоматизований розподіл справ для визначення складу колегії суддів.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 23.06.2026 для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів визначено: головуючого - суддю Г.М.Скибу, суддів О.В.Чевгуза та А.В. Васяновича.

Ухвалою суду від 24.06.2026 справу №925/589/23 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Черкаської області: головуючого судді Г.М.Скиби, суддів О.В.Чевгуза та А.В.Васяновича, проведення підготовчого засідання призначено на 10.07.2026.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання від 17.09.2025 №500-06/123 (вх.суду №13654/25 від 18.09.2025, т.5 а.с.227) про здійснення розгляду раніше поданого ним клопотання від 29.05.2023 №501-06/131 (вх.суду №8993/23 від 30.05.2023, т.1 а.с.116) про зупинення провадження у справі №925/589/23 до закінчення дії воєнного стану в Україні і пояснив, що:

згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжений відповідними Указами Президента України та триває на даний час;

згідно з наказом Міністерства економіки України від 05.05.2023 №3036 ПрАТ "Азот" визнаний критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдайності населення в особливий період; в умовах повномасштабної війни відповідач: є єдиним великим підприємством хімічної галузі України, яке продовжує виробництво мінеральних добрив та їх поставку аграріям; забезпечує лікувальні заклади Черкаської області рідким медичним киснем для лікування хворих на COVID-19; здійснює повне фінансове забезпечення працівників зруйнованого та захопленого агресором ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" та забезпечує роботою понад 50 внутрішньо переміщених осіб; добросовісно виконує встановлені ст.21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" зобов`язання щодо надання будівель, споруд, транспортних та інших матеріально-технічних засобів Збройним Силам України;

ухвалене за результатами розгляду справи судове рішення у разі задоволення позовних вимог та його примусового виконання призведе (зокрема) до арешту рахунків відповідача, накладення заборон, опису майна, неможливості працювати та сплачувати податки і збори до державного та місцевого бюджетів, сприятиме зупиненню виробництва, імовірному процесу банкрутства та надвеликим фінансовим втратам відповідача, а як наслідок спричинить колосальні збитки усього агропромислового комплексу країни, залишить бюджет країни без значних надходжень податків, лікарні без медичного кисню, тисячі працівників без засобів до існування;

на запитання головуючого щодо наявності у заявника процесуальних підстав для зупинення провадження у справі із посиланням на норми закону не обґрунтував.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив і вказав, що:

відповідно до ст.227, 228 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у справі допускається лише у випадках, прямо передбачених законом. Аргументи відповідача щодо можливих економічних наслідків не є підставою для зупинення провадження, оскільки не відповідають жодному із передбачених законом випадків;

відповідач, як суб`єкт господарювання, повинен усвідомлювати ризики своєї діяльності, включаючи фінансові зобов`язання перед контрагентами. Посилання відповідача на воєнний стан, стратегічну важливість підприємства чи його соціальну роль - не мають жодного правового значення у контексті виконання договірних зобов`язань. Господарське законодавство України не передбачає винятків для окремих суб`єктів господарювання усі сторони договору мають рівні права та обов`язки, незалежно від їхнього статусу, розміру фінансового активу чи галузі діяльності;

на сьогоднішній день вся країна живе і працює в умовах воєнного стану, економічної нестабільності, енергетичних викликів. У таких умовах функціонують аграрні підприємства, медичні установи, енергетичні компанії, логістичні оператори, виробники продуктів харчування і всі вони змушені нести відповідальність за свої зобов`язання. Відповідач не є винятком. І саме тому він не може претендувати на особливе ставлення чи процесуальні привілеї при розгляді спору;

господарське провадження не може бути зупинений лише через те, що виконання рішення може мати негативні наслідки для боржника це суперечить принципу верховенства права та рівності сторін перед законом. Заборгованість, що є предметом спору у даній справі, утворилася понад три роки тому, а починаючи з жовтня 2023 року, - відповідач взагалі не здійснює жодного платежу в рахунок її погашення. Така поведінка свідчить не лише про недобросовісність, а й про повне ігнорування договірних зобов`язань, що ставить під загрозу стабільність фінансової діяльності підприємства позивача;

позивач є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує безперебійний розподіл природного газу на території Черкаської області, в тому числі для об`єктів оборонного, медичного та соціального призначення. Зупинення провадження у справі, де йдеться про багатомільйонну заборгованість, ставить під загрозу стабільність роботи самого позивача, його здатність виконувати свої функції, сплачувати податки, забезпечувати енергетичну безпеку регіону;

клопотання відповідача є спробою уникнути відповідальності та затягнути розгляд справи, суть спору в якій полягає у багаторічному невиконанні останнім фінансових зобов`язань. Крім того, примусове виконання рішення, арешт рахунків чи майна є не наслідком розгляду справи, а наслідком невиконання зобов`язань і відповідач намагається уникнути відповідальності, прикриваючись соціальною значущістю підприємства;

аналізуючи зміст клопотання, можна дійти висновку, що відповідач фактично визнає обґрунтованість позовних вимог, а зупинення провадження розглядає як інструмент уникнення виконання своїх зобов`язань.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що клопотання відповідача від 29.05.2023 №501-06/131 (вх.суду №8993/23 від 30.05.2023, т.1 а.с.116) про зупинення провадження у справі №925/589/23 до закінчення дії воєнного стану в Україні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжено та на день розгляду справи в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану":

ст.12-2. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені;

ч.1, 2 ст.26. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З наведених приписів закону вбачається, що: навіть в умовах воєнного стану, конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим; запровадження військового стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору/не здійснення розгляду справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (п.66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами ст.227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.227. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 31) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу;

ст.228. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач посилається на введення воєнного стану в Україні та задіяність підприємства-відповідача в інфраструктурі. Посилань на норми Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі, клопотання відповідача не містить.

Суд зазначає, що перелік підстав для зупинення розгляду справи, визначений ст.227 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, введення воєнного стану та виконання підприємством-відповідачем функцій критичної інфраструктури чи забезпечення життєдіяльності регіону під час воєнного стану - не є самостійними підставами для зупинення розгляду справи за вказаною нормою Кодексу, відтак відповідне клопотання відповідача від 29.05.2023 №501-06/131 (вх.суду №8993/23 від 30.05.2023) не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу може свідчити про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою на національні суди покладено обов`язок здійснення швидкого та ефективного розгляду справ упродовж розумного строку.

При цьому суд звертає увагу на необхідність подання позивачем додаткових доказів на обґрунтування періодів стягнення із посиланням на умови (пункти) договорів (з наданням в матеріали справи текстів цих договорів), що є підставою для відкладення проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.183, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 29.05.2023 №501-06/131 (вх.суду №8993/23 від 30.05.2023, т.1 а.с.116) про зупинення провадження у справі №925/589/23 до закінчення дії воєнного стану в Україні відмовити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 11:00 год. 07 вересня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

позивачу: пропозиції по судовому розгляду справи. Обґрунтувати періоди стягнення із посиланням на умови (пункти) договорів (з наданням в матеріали справи текстів цих договорів). Письмове пояснення щодо тотожності чи відмінності в наданні послуги розподілу газу та замовлення потужності та об`ємів газу. Обґрунтування існування окремих актів розподілу газу та потужності за одним договором в один і той же період. Відповідальність споживача за перевищення замовленої потужності (спосіб фіксації, наслідки для споживача) із посиланням на умови і конкретні пункти договору розподілу природного газу від 01.04.2017.

відповідачу: пропозиції по судовому розгляду справи. Письмове пояснення щодо тотожності чи відмінності в наданні послуги розподілу газу та замовлення потужності та об`ємів газу. Обґрунтування існування окремих актів розподілу газу та потужності за одним договором в один і той же період. Відповідальність споживача за перевищення замовленої потужності.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М.Скиба

Судді О.В.Чевгуз

А.В.Васянович