Ухвала суду № 138293391, 16.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м.Черкаси справа №925/694/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпостач", м.Черкаси, просп.Перемоги,21

про стягнення 286636,94 грн безпідставно утримуваних грошових коштів,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Слинько М.Г. за довіреністю;

від відповідача: Гричаненко О.М. адвокат за ордером.

Черкаська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпостач" із вимогами про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів у сумі 286636,94 грн за фактичне користування земельною ділянкою площею 1,1735 га кадастровий номер 7110136700:05:037:0080, розташованою за адресою: м.Черкаси, просп.Перемоги,21, а також про відшкодування судових витрат.

У справу надійшли:

- відзив відповідача на позов з клопотанням про застосування строку позовної давності до спірних відносин вх.суду №10088/26 від 15.06.2026;

- відповідь позивача на відзив та письмові спростування застосування строку позовної давності до спірних відносин вх.суду №10271/26 від 16.06.2026;

- заява позивача про виконання вимог ухвали суду та надання актуальних номерів рахунків для зарахування заборгованості вх.суду №10277/26 від 16.06.2026;

- заява позивача про надання актуальних рахунків бюджету для зарахування коштів відповідачем вх.суду №11702/26 від 09.07.2026;

- заява відповідача про добросовісну поведінку та намір врегулювати спір, в тому числі шляхом укладання договору оренди землі вх.суду №12090/26 від 16.07.2026.

У судовому засіданні 16.07.2026:

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Вказує на триваюче використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності під розміщення промислового виробництва гофротари по вул. Перемоги, 21 в м. Черкаси без внесення плати за землю. Наполягає на позадоговірній суті вимог до відповідача.

Черкаська міська рада прийняла рішення 09.07.2010 про передачу в оренду спірної земельної ділянки відповідачеві. Земельна ділянка була сформована та оформлена позивачем 08.10.2018. Судом вже приймалось рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за період з 20.02.2020 по 20.03.2023.

Пізніше між сторонами укладено договір на відшкодування збитків за період з 21.03.2023 по 19.06.2024.

01.07.2024 між сторонами був підписаний строковий договір оренди землі, однак за рішенням суду він визнаний неукладеним.

Позивач наполягає на задоволенні позову та стягненні з відповідача заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності з 08.10.2018 по 19.02.2020. Грошова оцінка спірної ділянки проведена.

Представник відповідача вимоги позову (як кондикція) заперечує та пропонує розстрочити стягнення боргу за договірним зобов`язанням на один рік. Земельна ділянка відповідачем використовується за цільовим призначенням як землі промисловості.

Представник відповідача пропонує позасудове врегулювання спору, в тому числі вирішення спірних питань, що не охоплюються даним позовом. Вважає, що можливість такого врегулювання не втрачена.

Представник позивача зазначає, що ініціатива позасудового врегулювання і конкретні пропозиції мають виходити від відповідача. Однак поки що жодних пропозицій на розгляд ради від відповідача по врегулюванню спору не надходило. Представник підтвердив, що можливість позасудового врегулювання не втрачена.

Представник відповідача просить надати додатковий розумний термін для підготовки та подання позивачеві пропозицій і конкретних кроків щодо врегулювання спірних питань між орендарем та орендодавцем.

Представник позивача не заперечив проти відкладення судового засідання для обміну пропозиціями щодо врегулювання спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача для підготовки та обміну пропозиціями з метою позасудового врегулювання спору з належним повідомленням учасників про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Відкласти проведення судового засідання до 10:00 год. 10 вересня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: реагування на пропозиції відповідача. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба