Ухвала суду № 138293363, 16.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 липня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/406/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача Фізичної особи-підприємця Шматка Олександра Миколайовича про повернення на стадію підготовчого провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Шматко Людмили Олександрівни,

до Фізичної особи-підприємця Шматка Олександра Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ 2019",

про стягнення солідарно 4151052,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шматко Людмили Олександрівни, Фізичної особи-підприємця Шматка Олександра Миколайовича.

Предметом позову є майнова вимога позивача стягнути солідарно з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії, 3% річних, інфляційні втрати.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує самовільне підключення відповідачами електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу, внаслідок чого електролічильник не врахував у повному обсязі спожиту електричну енергію.

30.03.2026 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 12 год. 00 хв. 28.04.2026.

14.05.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті об 11:00 01.07.2026.

01.07.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 10:00 16.07.2026.

10.07.2026 відповідач ФОП Шматко Олександр Миколайович подав до суду клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження з метою розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що наразі в судовому порядку у справі №925/930/26 оскаржує рішення комісії ВСП "Черкаські міські електричні мережі" АТ "Черкасиобленерго", оформленого протоколом №550 від 04.12.2025, з розгляду акту про порушення №002550 від 09.09.2025, яке є підставою для стягнення коштів у справі №925/406/26. Отже, вказане на думку відповідача впливає на вирішення справи по суті. Відповідач вважає, що вказані обставини є такими, що є обов`язковими для зупинення провадження у справі. Оскільки на момент закриття підготовчого провадження суд ще не відкрив провадження у справі №925/930/26 за позовом ФОП Шматка Олександра Миколайовича до Акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання протиправним та скасування рішення відповідача на думку відповідача не існувало й необхідності в зупиненні провадження у справі №925/406/26.

16.07.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Головчак О.В., відповідач ФОП Шматко Олександр Миколайович та його представник адвокат Сучило А.О. Представники відповідача ФОП Шматко Людмили Олександрівни та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Шматка Олександра Миколайовича адвокат Сучило А.О. у судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та повернутися до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження з метою розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Головчак О.В. у судовому засіданні заперечила проти клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача ФОП Шматка Олександра Миколайовича, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано порядку та підстав повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

За висновками Верховного Суду викладених у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд враховує, що підставою для повернення до підготовчого провадження відповідач вказав необхідність розгляду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з ініціюванням ним звернення з позовом до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.07.2026 відкрито провадження у справі №925/930/26 за позовом ФОП Шматка Олександра Миколайовича до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом №550 від 04.12.2025, з розгляду акту про порушення №002550 від 09.09.2025.

Предметом позову у справі №925/406/26 є вимога позивача про стягнення з відповідачів вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої на підставі рішення комісії позивача, оформленого протоколом №550 від 04.12.2025, з розгляду акту про порушення №002550 від 09.09.2025.

Суд враховує, що відповідач звернувся до суду з позовом про оскарження рішення АТ "Черкасиобленерго" у червні 2026 року, маючи об`єктивну можливість звернутися з таким позовом раніше.

Також суд враховує, що відповідач не був позбавлений можливості звернутися до суду у цій справі із зустрічним позовом, якщо вважав, що такі вимоги є поєднаними з розглядом цієї справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що необхідність повернення до підготовчого провадження виникла внаслідок суб`єктивних дій відповідача та не залежала від будь-яких об`єктивних обставин чи поведінки позивача у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку у клопотанні відповідача Фізичної особи-підприємця Шматка Олександра Миколайовича про повернення на стадію підготовчого провадження для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись статтею 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача Фізичної особи-підприємця Шматка Олександра Миколайовича про повернення на стадію підготовчого провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун