Ухвала суду № 138293223, 16.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

16 липня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/728/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглядаючи матеріали справи

за позовом Керівника Кременецької окружної прокуратури, вул. Словацького, 6 а, м. Кременець в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Почаївської міської ради, площа Тараса Шевченка,16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача Почаївської Свято Успенської Лаври, вул. Возз`єднання, 8, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 511 943, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Почаївської Свято Успенської лаври про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 511 943, 30 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025, для розгляду справи №921/728/25 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі №921/728/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2026.

Протокольними ухвалами від 12.01.2026 та від 29.01.2026 підготовче засідання відкладено відповідно на 29.01.2026 та на 17.02.2026.

Ухвалою суду від 30.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/728/25 на 30 днів.

У підготовчому засіданні 17.02.2026 оголошено перерву до 20.02.2026, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2026 витребувано у Державної екологічної інспекції у Тернопільській області належним чином засвідчені копії документів щодо представництва на ім"я Лужецької Світлани Федорівни щодо оформлення заяви свідка (відповідь на письмове опитування), відповідно до вимог статті 60 ГПК України. Встановлено Державній екологічній інспекції у Тернопільській області строк для подання витребуваних доказів до Господарського суду Тернопільської області 5 днів з дня вручення даної ухвали. Клопотання представника Почаївської Свято Успенської Лаври про зобов`язання Державної екологічної інспекції у Тернопільської області повторно надати відповіді на питання, викладені у відзиві, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 90 ГПК України, залишено без задоволення. У задоволенні клопотання щодо стягнення з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в дохід Державного бюджету України штраф у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за ухилення від надання вичерпних відповідей на питання/ письмове опитування, відмовлено. Встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня виконання вимог даної ухвали позивачем щодо витребуваних доказів.

Також, ухвалою суду від 20.02.2026 зупинено провадження у справі №921/728/25 до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2026 у справі №921/728/25 та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у задоволенні вимог апеляційної скарги Почаївської Свято-Успенської Лаври відмовлено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №921/728/25 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2026 касаційну скаргу Почаївської Свято-Успенської Лаври залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2026 у справі №921/728/25 залишено без змін.

Ухвалою суду від 30.06.2026 поновлено провадження у справі №921/728/25 та призначено підготовче засідання на 16.07.2026.

Протокольною ухвалою від 16.07.2026 підготовче засідання відкладено на 25.08.2026.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1).

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено право суду на продовження строку підготовчого провадження, як за клопотанням однієї із сторін, так і з ініціативи суду.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Керуючись статтями 177, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/728/25 на 30 днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "16" липня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець