Ухвала суду № 138293177, 17.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

17.07.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/92/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.В., розглянув Клопотання Фізичної особи підприємця Сисоєвої О.А. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 3262 від 13.07.2026) та матеріали справи № 920/1061/23(920/92/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство

Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка,

вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сисоєвої Ольги Анатоліївни (

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 74561,98 грн,

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Сисоєвої Ольги Анатоліївни

( АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське

підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область,

м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.06.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до Фізичної особи-підприємця Сисоєвої Ольги Анатоліївни про стягнення 74561 грн 98 коп. задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сисоєвої Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда, 1, код ЄДРПОУ 34113412) 59816 грн 11 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 11 копійок) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 до 30.06.2024, 12718 грн 06 коп. (дванадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 06 копійок) інфляційних втрат, 2027 грн 81 коп. (дві тисячі двадцять сім гривень 81 копійка) 3% річних та 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору. У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Сисоєвої Ольги Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт відмовлено. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сисоєвої Ольги Анатоліївни на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2025 року у справі №920/1061/23(920/92/25) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2025 року у справі №920/1061/23(920/92/25) залишено без змін.

07.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24 червня 2025 року у справі № 920/1061/23(920/92/25), яке набрало законної сили 16 жовтня 2025 року, видано відповідний наказ.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2026 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сисоєвої Ольги Анатоліївни задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2025 у справі № 920/1061/23 (920/92/25) скасовано. Справу № 920/1061/23 (920/92/25) передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області 17.06.2026

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026, справу № 920/1061/23(920/92/25) призначено до розгляду судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 26.06.2026 суд прийняв матеріали справи № 920/1061/23(920/92/25) до провадження. Постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Встановив учасникам справи п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для подання пояснень в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.05.2026 у справі № 920/1061/23(920/92/25). Копія пояснень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

13.07.2026 Фізична особа підприємець Сисоєва О.А. надала до суду Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 3262 від 13.07.2026).

Розглянувши матеріали, справи, суд зазначає наступне:

В обґрунтування наданого клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження позивач зазначає, що справа не є простою справою про арифметичне стягнення заборгованості. Вона одночасно охоплює первісний позов про стягнення 74 561,98 грн та зустрічний позов про визнання протиправними дій щодо нарахування плати і зобов`язання списати заборгованість.

Також зазначає, що суду необхідно дослідити:

- належне оприлюднення типового індивідуального договору від 01.10.2021, доступність його тексту для ФОП Сисоєвої О. А., незмінність редакції та факт акцепту;

- наслідки відключення належного громадянці Сисоєвій О.А. нежитлового

приміщення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання ще у 2007 році;

- наявність, склад, площу і фактичне опалення місць загального користування та допоміжних приміщень у будинку по вул. Чернігівській, 15-А;

- наявність і функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, які нібито стали підставою для нарахувань;

- правомірність переходу ТОВ до розрахункового методу у зв`язку з демонтажем/викраденням вузла комерційного обліку;

- правильність застосування Методики № 315: площі, теплове навантаження, температури, кількість годин/діб, коефіцієнти, перерахунки, формули;

- можливість арифметичної перевірки суми 59 816,11 грн основного боргу та інших сум;

- наслідки фактичного виконання скасованого рішення та питання повороту виконання.

Також стверджує, що у письмовому провадженні без виклику сторін неможливо належно перевірити технічні й розрахункові суперечності: які саме приміщення опалювалися, чи були в них опалювальні прилади або транзитні мережі, з яких первинних документів взяті вихідні дані, чому застосовано саме площу 178,3 кв. м, як обраховано МЗК, ФВС і загальнобудинкові потреби. Надання сторонам можливості усно пояснити свої доводи, поставити питання щодо доказів та заявити додаткові клопотання є необхідним для реального виконання постанови Верховного Суду.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 247 ГПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство (неплатоспроможність);

2) щодо процедури превентивної реструктуризації;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Також суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є розгляд первісного позову та розгляд зустрічного позову.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд зобов`язаний постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Приймаючи до уваги означене та подане позивачем клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Також, суд звертає увагу учасників справи, що рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області «Про організацію роботи суду в умовах складної безпекової ситуації у місті Суми» від 19.03.2026 №7 було вирішено, що у разі оголошення сигналу «Повітряна тривога» судові засідання не проводяться. Розгляд справ здійснюється в режимі ВКЗ за наявності заяв учасників справи та/або за наявності заяв/клопотань про розгляд справи без їх участі. Рекомендовано скористатися дистанційними засобами зв`язку (електронна пошта (з накладенням ЕЦП), «Електронний суд», поштове відправлення або кур`єрська доставка).

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/1061/23(920/92/25) за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11.08.2026, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Позивачу та відповідачу, як за первісним так і за зустрічним позовом надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Рекомендувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі учасника справи, з урахуванням того, що явка не є обов`язковою, або за наявності наміру скористатися правом приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області - повідомити про це суд письмово.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею 17.07.2026.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.М. Ковтун