Ухвала суду № 138293092, 17.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1581/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Доброславської окружної прокуратури (67500, Одеська обл., Одеський р-н, с-ще Доброслав, вул. Центральна, буд. 85)

в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4; код ЄДРПОУ 04379746)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРИН" (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, приміщ. 304Н; код ЄДРПОУ 33656758)

про стягнення 6 499 707,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 Доброславська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРИН" на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області грошових коштів у загальному розмірі 6 499 707,76 грн, з яких: 3 474 934,18 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту; 2 516 957,16 грн - інфляційні втрати; 507 816,42 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 позовну заяву було повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, оскільки у позовній заяві не вказано посадового становища особи, яка її підписала, та не було надано доказів, які підтверджують посадове становище підписанта позовної заяви (наказу про призначення на посаду, службового посвідчення тощо).

Разом з тим, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 про повернення позовної заяви у справі №916/1581/26 скасовано, а справу № 916/1581/26 передано на розгляд Господарського суду Одеської області.

При перегляді в апеляційному порядку ухвали від 30.04.2026 у справі № 916/1581/26 колегія суддів установила, що Заварзін Дмитро Дмитрович, котрий є підписантом позовної заяви, є заступником керівника Доброславської окружної прокуратури та володіє повноваженнями щодо підписання та подання позову до суду.

У зв`язку з викладеним, оскільки висновки апеляційного господарського суду є обов`язковими для виконання судом першої інстанції, питання щодо повноважень підписанта позовної заяви вважається вирішеним.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви на їх відповідність ст. 162, 164, 172, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Законом України № 4833-IX від 07.04.2026 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" (далі - Закон № 4833-IX) було внесено зміни, зокрема до ГПК України.

Так, статтю 162 ГПК України доповнено частиною сьомою, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Статтю 164 ГПК України також доповнено частиною сьомою, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак, позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

За таких обставин суд виснує, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 7 ст. 162, ч. 7 164 ГПК України.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням прокуратурі строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Доброславської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити прокуратурі строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання до суду документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

3. Попередити прокуратуру про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков