Рішення № 138292748, 17.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1866/26Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

справу № 916/1866/26

за позовом Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, пр. Незалежності, буд. 37, код ЄДРПОУ 44326699);

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 17 966,17грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на демонтаж рекламних засобів в розмірі 17 966,17 грн., а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було виконано обов`язку з демонтажу рекламних засобів після припинення дії дозволів, за якими такі засоби були розміщені, у зв`язку з чим витрати на проведення їх демонтажу були понесені позивачем. Натомість відповідач, як власник рекламних засобів, повинен здійснити відшкодування таких втрат.

Враховуючи, що відповідач у даній справі є фізичною особою та згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2753901, здійсненого на запит суду, таку особу не знайдено, 18.05.2026 судом було скеровано запит № 916/1866/26/2604/2026 на адресу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області та Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

21.05.2026 до суду від Управління державної міграційної служби України в Херсонській області надійшла відповідь №6501.13-1608/65.2-26 (вх. №17772/26), відповідно до якої повідомлено суд, що за наявними даними ДМС станом на 21.05.2026, місце проживання Волкова Глеба Крістіана є АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1866/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідачу - Волкову Глебу Крістіану ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.05.2026 року була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його адресу: Херсонська обл., Херсонський р-н, с-ще. Зимівник, вул. Дружби, буд. 25, яка була зазначена у відповіді Управління державної міграційної служби України в Херсонській області №6501.13-1608/65.2-26 від 21.01.2026.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана відповідачу рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка» ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою на адресу суду з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 02.06.2026 із поштовим конвертом.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічна стала правова позиція Верховного Суду викладена у низці постанов останнього, зокрема, від 24.01.2024 у справі №910/13145/22, від 22.03.2024 у справі №922/1648/19, від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 01.03.2023 у справі №910/18543/21, від 06.06.2023 у справі №922/3604/21 тощо.

Додатково, з метою повідомлення відповідача про прийняття позовної заяви Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради до розгляду та відкриття провадження у справі № 916/1866/26, судом було розміщено оголошення на офіційному сайті Судової влади України ухвали суду від 21.05.2026 за посиланням - https://reyestr.court.gov.ua/Review/136738424.

Отже, в силу вищенаведених положень законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до п., п. 3 та 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.06.2017 р. між Управлінням естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (управління) та ФОП Волковим Глебом Крістіаном (організація) було укладено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №02-20-102/17, відповідно до п. 1.1 якого управління як уповноважений Херсонською міською радою орган на умовах та в порядку, передбаченому договором, надає, а організація приймає в тимчасове платне користування місце, з метою розташування на ньому рекламного засобу (далі - Р3), котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами (далі - місце).

Згідно п. 1.3 договору, адреса, площа, кількість місць, що надаються в користування за договором, визначаються згідно з додатком 1 до договору.

Пунктом п. 2.1 договору передбачено, що за користування місцем організація щомісячно сплачує плату, розрахунок якої здійснюється у відповідності до тарифів, установлених відповідним рішенням міської ради.

Підставою для нарахування та внесення організацією на поточний рахунок Управління плати є цей договір та відповідні додатки до нього (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, управління має право, зокрема: звертатися до виконавчого органу Херсонської міської ради з пропозиціями щодо скасування виданого організації дозволу у випадках, передбачених договором та чинним законодавством України в галузі реклами (пп. 3.1.2); відмовлятися від договору в односторонньому порядку без будь-яких компенсацій організації, організувати демонтаж РЗ, з подальшим відшкодуванням витрат за нього організацією внаслідок обставин, передбачених Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (пп. 3.1.3); у разі не усунення організацією виявлених порушень протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення, робочий орган може ініціювати демонтаж рекламного засобу згідно з договором та чинним порядком демонтажу, обліку, зберіганню і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами (пп. 3.1.9).

Згідно п. 4.2 договору, організація зобов`язана, зокрема: відшкодовувати управлінню витрати із демонтажу та зберігання демонтованого Р3 (пп. 4.2.13); після закінчення терміну дії дозволу в тижневий термін самостійно демонтувати Р3 та відновити попередній стан місця (пп. 4.2.17).

Відповідно до п. 6.1 договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність за цим договором та у відповідності з діючим законодавством України.

Згідно п. 6.9 договору, у разі примусового демонтажу РЗ в порядку, передбаченому договором, організація у повному обсязі відшкодовує управлінню витрати, пов`язані з демонтажем та зберіганням РЗ.

У разі недотримання організацією передбачених пунктами 6.6, 6.9, 6.10 договору та строків зобов`язань щодо самостійного (добровільного) демонтажу РЗ, Управління надсилає повідомлення про примусовий демонтаж РЗ та встановлює граничний термін, протягом якого організація має самостійно (добровільно) його провести і який не повинен бути більш ніж 7 календарних днів від дня отримання організацією такого повідомлення (п 7.1 договору).

Згідно пп. 7.2.1 п. 7.2 договору, після закінчення визначеного у повідомленні про примусовий демонтаж строку, згідно з Порядком демонтажу, Управління має право демонтувати рекламний засіб.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до закінчення строку дії дозволу (п. 8.1 договору).

Дія договору продовжується при продовженні строку дії відповідного дозволу, на визначений у ньому строк (п. 8.2 договору).

Згідно п. 8.3. договору, що усі зміни та доповнення до договору оформлюються в письмовій формі і вступають у силу з моменту підписання їх сторонами, за винятком випадків змін умов договору, передбачених пунктами 2.7, 2.8 договору, та уточнень до нього, у разі не продовження терміну дії дозволу на місце (-ця), передбачене в додатках 1, 2 договору.

В п. 8.4 договору передбачено, що дострокове припинення договору можливе внаслідок обставин, передбачених Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та передбачені Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067.

Всі додатки до договору, підписані та скріплені печатками сторін, у т.ч. передбачені у пунктах 1.3, 2.2, є невід`ємними частинами договору (п. 11.2 договору).

Так, додатком №1 до договору №02-20-102/17 від 14.06.2017 визначено № дозволу, адреси, кількість місць, що надаються в користування за договором, а саме:

- №10-1966 на розміщення рекламного засобу типу біг-борд (односторонній) розміром 3х12 м. на площі Перемоги;

- №10-1965 на розміщення рекламного засобу типу бек-лайт (двосторонній) розміром 3х4 м. на розі вулиць Потьомкінської (Карла Маркса) та Фрунзе;

- №10-1967 на розміщення рекламного засобу типу біг-борд (односторонній) розміром 3,01х6,02 м. на розі вулиць Лавреньова та просп. Святих Кирила та Мефодія;

- №10-3005 на розміщення рекламного засобу типу біг-борд (односторонній) розміром 3,01х6,02 м. на площі Перемоги (у районі будинку №19, ТЦ «Європорт»).

Додатком № 2 до договору №02-20-102/17 від 14.06.2017 є розрахунок за користування місцями для розташування рекламного засобів.

В подальшому сторонами неодноразово вносилися уточнення до договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №02-20-102/17 від 14.06.2017 (а.с. 29-32).

При цьому, додатковою угодою до договору № 02-20-102/17 від 14.06.2017 сторонами відповідно до рішень міської ради від 26.02.2021 №73 "Положення про управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради", від 23.07.2021 №447 "Про визначення управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради балансоутримувачем майна комунальної власності Херсонської міської територіальної громади", враховуючи пункт 3 рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2021 №205, з 28.07.2021 внесено зміни до договору, замінивши сторону, уповноважену Херсонською міською радою здійснювати функції робочого органу, на Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради. Всі інші пункти договору 1, в тому числі, пункт 8 залишено без змін.

Розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області «Про анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами» №1123р від 28.11.2024 - з метою впорядкування розміщення об?єктів зовнішньої реклами в місті, беручи до уваги відомості про припинення підприємницької діяльності з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, службові записки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 19.11.2024 № 7-1921-5/26 та керуючого справами виконавчого комітету Херсонської міської ради від 22.11.2024 № 7-1952-5/26, відповідно до підпункту 13 пункту «а» статті 30, статті 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», постанови Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2706-IX «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, затвердженими відповідними законами України), від 19.09.2022 №658/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області», розпорядження Президента України від 02.03.2022 № 30/2023-рп «Про призначення Р. Мрочка начальником Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області», керуючись частиною другою статті 10, пунктом 8 частини сьомої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»: анульовано дозволи на розміщення зовнішньої реклами за переліком згідно з додатком; визначено Управлінню маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради припинити дію договорів, укладених із суб`єктами господарювання згідно з переліком, визначених додатком.

Згідно переліку суб`єктів господарювання, які припинили підприємницьку діяльність та яким анулюються дозволи на розміщення зовнішньої реклами, що є додатком до розпорядження №1123р від 28.11.2024 є ФОП Волков Глеб Крістіан із зазначенням дозволів, які підлягають анулюванню: №10-1965 від 14.06.2017, № 10-3005 від 14.06.2017, №10-1967 від 14.06.2017, №02-18/118 від 09.06.2017, №02-18/119 від 09.06.2017.

На підставі зазначеного, Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради було внесено уточнення до договору № 02-20-102/17 від 14.06.2017, яким передбачено, що на підставі розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області «Про анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами» №1123р від 28.11.2024, з 28.11.2024 договір № 02-20-102/17 від 14.06.2017 при тимчасове користування втрачає чинність.

03.12.2024 позивачем на електронну та поштову адресу відповідача було направлено повідомлення №03-15-66/24 від 02.12.2024 про анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, згідно якого останнього було повідомлено про необхідність самостійно демонтувати рекламні засоби до 16.12.2024.

07.02.2025 позивачем на електронну адресу відповідача було направлено повідомлення №03-15-03/25 , згідно якого, з огляду на невиконання вимог раніше надіслано повідомлення №03-15-66/24 від 02.12.2024, звернуто увагу відповідача на те, що до 28.02.2025 Управлінням будуть вживатись заходи щодо примусового демонтажу рекламних засобів: типу бек-лайт двосторонній розміром 3х4 м., який розташовується на розі Михайла Грушевського (Потьомкінської) та Б. Мозолевського; типу біг-борд (односторонній) розміром 3х6 м. на розі вулиць Лавреньова та просп. Святих Кирила та Мефодія.

07.02.2025 року між Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (замовник) та Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (виконавець) укладено договір про закупівлю №4, відповідно до п.п. 1.1 якого виконавець зобов`язався за завданням замовника та в присутності представника останнього надати послуги з демонтажу та транспортування рекламних засобів за замовленням, які розташовані на території Херсонської міської територіальної громади з дотриманням вимог діючого законодавства України за кодом ДК 021:2015 98390000-3 Інші послуги (98390000-3 Послуги з виведення з експлуатації), а замовник зобов`язався оплатити виконавцеві зазначені послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені цим договором та заявками замовника.

Відповідно до п. 4.2 договору, розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі акту(-ів) виконаних робіт, протягом 20-ти календарних днів з дня підписання сторонами акту(-ів) виконання робіт.

Строк надання послуг: з дати укладення договору по 22.12.2025. Місце надання послуг: на території Херсонської міської територіальної громади (п.п. 5.2, 5.3 договору).

Згідно п. 5.8 договору, передача виконавцем та прийняття замовником результатів наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту наданих послуг.

10.02.2025 начальником Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради видано Наказ «Про демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів» № 01-09-07/25, в переліку яких зазначено рекламні засоби, належні ФОП Волкову Г.К., а саме: рекламний засіб типу беклайт, розміром 3х4 м, який розташовується на розі вулиці Михайла Грушевського (Потьомкінської) та Бориса Мозолевського (Фрунзе) у м. Херсоні; рекламний засіб типу біг-борд, розміром 3х6 м, який розташовується на розі вулиці Костя Гордієнка (Лавреньова) та проспекту Святих Кирила та Мефодія у м. Херсоні.

11.02.2025 та 14.02.2025 комісією посадових осіб Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради в складі: начальника управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради Литвиненко Н. та начальника відділу маркетингу, промоції міста та зовнішньої реклами Валуєвич Н. відповідно до Тимчасового порядку демонтажу, транспортування та зберігання рекламних засобів на території Херсонської міської територіальної громади у новій редакції, затвердженого розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації від 13.09.2024 №832р, на виконання наказу начальника управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради від 10.02.2025 № 01-09-07/25 «Про демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів», МКП «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» було складено акти проведення демонтажу рекламних засобів №03-14-01/25 та 03-14-02/25, згідно яких було демонтовано: рекламний засіб типу бігборд односторонній, розміром 3х6 м, який розташовувався на розі вул. Костя Гордієнка (Лавреньова) та просп. Святих Кирила та Мефодія, без дозволу та рекламний засіб типу беклайт, розміром 3х4 м, який розташовувався на розі вулиці Михайла Грушевського (Потьомкінської) та Бориса Мозолевського (Фрунзе), без дозволу.

На виконання умов договору № 4 від 07.02.2025 р. та за результатом проведення демонтажу рекламних засобів відповідача, між Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради та МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" було складено акти надання послуг № 1 від 11.02.2025 на суму 9 680 грн. та № 2 від 14.02.2025 на суму 8 286,17 грн, які були сплачені замовником.

14.02.2025 Листом №03-15-16/25 Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради на електронну пошту відповідача було направлено акти проведення демонтажу рекламних засобів №03-14-01/25 від 11.02.2025 та 03-14-02/25 від 14.02.2025.

Також, Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради на поштову та електронну пошту відповідача було направлено претензії №04-20-10/25 від 11.04.2025 та №04-20-01/26 від 25.03.2026, згідно яких позивач вимагав від відповідача відшкодувати витрати проведеного примусового демонтажу 2-ох рекламних засобів в сумі 17 966,17 грн. До вказаних претензій додано рахунки на оплату №1д від 09.04.2025 та №44д від 23.03.2026.

При цьому, як зазначає позивач зазначені претензії залишились без відповіді, а заборгованість вартості понесених позивачем витрат, пов`язаних із проведеним демонтажу двох рекламних засобів відповідача в сумі 17 966,17 грн в добровільному порядку останнім не сплачена.

Між тим, як з`ясовано судом, відповідачем була припинена господарська діяльність 30.04.2024, про що був внесений відповідний запис № 2004990060005051443 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18) визначено, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, припинення підприємницької діяльності ФОП Волкова Г.К. не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо договору, який укладений між суб`єктами господарської діяльності.

Тобто, стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі її підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №760/13915/18 від 26.06.2019р.

Все вищезазначене і стало підставою для звернення Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради до суду з позовом про стягнення з Волкова Глеба Крістіана витрат на демонтаж рекламних засобів в розмірі 17 966,17 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 14.06.2017 р. між Управлінням естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, правонаступником якого є Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (управління) та ФОП Волковим Глебом Крістіаном (організація) було укладено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №02-20-102/17, відповідно до п. 1.1 якого управління як уповноважений Херсонською міською радою орган на умовах та в порядку, передбаченому договором, зобов`язався надати, а організація прийняти в тимчасове платне користування місце, з метою розташування на ньому рекламного засобу (далі - Р3), котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами.

Згідно п. 8.1, 8.2 договору, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до закінчення строку дії дозволу. Дія договору продовжується при продовженні строку дії відповідного дозволу, на визначений у ньому строк.

При цьому, в п. 8.4 договору сторони передбачили, що дострокове припинення договору можливе внаслідок обставин, передбачених Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та передбачені Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067.

Положення ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено право дозвільного органу на анулювання документу дозвільного характеру у разі встановлення наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця.

Відтак, зважаючи на встановлення Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради у 2024 році інформації щодо припинення відповідачем діяльності як фізичної особи-підприємця, розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації №1123 від 28.11.2024 було анульовано видані Волкову Глебу Крістіану дозволи, зокрема: №10-1965 від 14.06.2017, №10-1967 від 14.06.2017 та припинено з 28.11.2024 дію договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №02-20-102/17 від 14.06.2017, про що було складено відповідне уточнення до договору (а.с. 32).

Згідно пп. 4.2.17 п. 4.2 договору, організація зобов`язана, після закінчення терміну дії дозволу в тижневий термін самостійно демонтувати Р3 та відновити попередній стан місця.

Відповідно до п. 7.1 договору, у разі недотримання організацією, зокрема, строків зобов`язань щодо самостійного (добровільного) демонтажу РЗ, Управління надсилає повідомлення про примусовий демонтаж РЗ та встановлює граничний термін, протягом якого організація має самостійно (добровільно) його провести і який не повинен бути більш ніж 7 календарних днів від дня отримання організацією такого повідомлення.

Згідно пп. 7.2.1 п. 7.2 договору, після закінчення визначеного у повідомленні про примусовий демонтаж строку, згідно з Порядком демонтажу, правління має право демонтувати рекламний засіб.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.12.2024 позивачем на електронну та поштову адресу відповідача було направлено повідомлення №03-15-66/24 від 02.12.2024 про анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, згідно якого відповідача було повідомлено про необхідність самостійно демонтувати рекламні засоби до 16.12.2024. Направлення зазначеного повідомлення підтверджується наявними в матеріалах справи: цінним листом з описом вкладення, поштовою накладною №7302000026940 від 03.12.2024 та скріншотом з електронної скриньки позивача.

Також вбачається, що 07.02.2025 позивачем на електронну адресу відповідача було направлено повідомлення №03-15-03/25, згідно якого, з огляду на невиконання вимог раніше надісланого повідомлення №03-15-66/24 від 02.12.2024, повідомлено відповідача про те, що до 28.02.2025 Управлінням будуть вживатись заходи щодо примусового демонтажу рекламних засобів.

При цьому, як встановлено судом, в порушення умов договору №02-20-102/17 від 14.06.2017, відповідач в добровільному порядку після припинення дії договору та дозвільних документів не здійснив демонтаж рекламних засобів, а саме: рекламний засіб типу бігборд односторонній, розміром 3х6 м, який розташовувався на розі вул. Костя Гордієнка (Лавреньова) та просп. Святих Кирила та Мефодія та рекламний засіб типу беклайт, розміром 3х4 м, який розташовувався на розі вулиці Михайла Грушевського (Потьомкінської) та Бориса Мозолевського (Фрунзе).

Відповідно до п. 3.1 Тимчасового порядку демонтажу, транспортування та зберігання рекламних засобів на території Херсонської міської територіальної громади, затвердженим розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації №832р від 13.09.2024 (далі порядок) у примусовому порядку демонтажу підлягають рекламні засоби встановлені після закінчення строку дії дозволу, самовільно розміщені, власник яких відомий.

Пунктом 3.5 Тимчасового порядку унормовано, що примусовий демонтаж рекламного засобу здійснюється на підставі наказу начальника управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради, після спливу строку для виконання власником (законним користувачем) рекламного засобу, вимог, викладених у приписі Робочого органу, та відсутності у Робочого органу підтвердження його добровільного виконання.

Крім того п. 3.1.17 Правил розміщення та експлуатації об`єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні, які затверджені рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 369 від 20.10.2015 (далі правила) передбачено, що робочий орган організовує, провадить власними силами та/або на замовлення з відповідною організацією демонтаж самовільно розміщених РЗ, із подальшим стягненням затрачених коштів за виконані роботи.

Згідно п. 2.1 Правил № 369 самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, розміщений без виданого в установленому порядку дозволу або не демонтований власником після прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про відмову в продовженні дозволу або його анулювання.

Положеннями п. 8.2 розділу 8 Правил № 369 передбачається процедура демонтажу самовільно (без наявності дозволу) встановлених (розташованих) рекламних об`єктів. Зокрема, п. 8.2.4 унормовано, що демонтаж РЗ повинен бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок. У разі невиконання самостійного демонтажу, робочий орган, за наявності рішення виконкому, має право провести демонтаж та/або відповідна організація на замовлення робочого органу за договором, із подальшим стягненням затрачених коштів за виконані роботи з власника РЗ.

Так, з огляду невиконанням відповідачем свого обов`язку демонтажу рекламних засобів в самостійному порядку, 10.02.2025 начальником Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради видано Наказ «Про демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів» № 01-09-07/25, в переліку яких зазначено рекламні засоби, належні ФОП Волкову Г.К., а саме: рекламний засіб типу беклайт, розміром 3х4 м, який розташовується на розі вулиці Михайла Грушевського (Потьомкінської) та Бориса Мозолевського (Фрунзе) у м. Херсоні; рекламний засіб типу біг-борд, розміром 3х6 м, який розташовується на розі вулиці Костя Гордієнка (Лавреньова) та проспекту Святих Кирила та Мефодія у м. Херсоні.

На виконання зазначено наказу, 11.02.2025 та 14.02.2025 комісією посадових осіб управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради: начальника управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради Литвиненко Н. та начальника відділу маркетингу, промоції міста та зовнішньої реклами Валуєвич Н. відповідно до Тимчасового порядку демонтажу, транспортування та зберігання рекламних засобів на території Херсонської міської територіальної громади у новій редакції, затвердженого розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації від 13.09.2024 №832р було складено акти проведення демонтажу рекламних засобів №03-14-01/25 та 03-14-02/25, згідно яких було демонтовано: рекламний засіб типу бігборд односторонній, розміром 3х6 м, який розташовувався на розі вул. Костя Гордієнка (Лавреньова) та просп. Святих Кирила та Мефодія, без дозволу та рекламний засіб типу беклайт, розміром 3х4 м, який розташовувався на розі вулиці Михайла Грушевського (Потьомкінської) та Бориса Мозолевського (Фрунзе), без дозволу.

При цьому, як встановлено судом, для проведення примусового демонтажу рекламних засобів, належних відповідачу, Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради було залучено МКП «Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства міста Херсона», з яким укладено договір про закупівлю послуг № 4 від 07.02.2025, відповідно до п.п. 1.1 якого виконавець зобов`язався за завданням замовника та в присутності представника останнього надати послуги з демонтажу та транспортування рекламних засобів за замовленням, які розташовані на території Херсонської міської територіальної громади з дотриманням вимог діючого законодавства України за кодом ДК 021:2015 98390000-3, а замовник зобов`язався оплатити виконавцеві зазначені послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені цим договором та заявками замовника.

На виконання умов договору № 4 від 07.02.2025, та за результатом проведення демонтажу рекламних засобів відповідача, між Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради як замовником та МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" як виконавцем було складено акти надання послуг:

- № 1 від 11.02.2025 щодо наданої послуги з демонтажу РЗ, який розташовувався по вул. Костя Гордієнка (Лавреньова) на суму 9 680 грн.;

- № 2 від 14.02.2025 щодо наданої послуги з демонтажу РЗ, який розташовувався на розі вул. Михайла Грушевського (Потьомкінської) та Бориса Мозолевського на суму 8 286,17 грн.

В свою чергу, Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради було в повному обсязі та належним чином сплачено надані виконавцем послуги з демонтажу вищевказаних рекламних засобів, належних відповідачу на загальну суму 17 966,17 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №5 від 27.02.2025 на суму 9 680 грн. та №6 від 27.02.2025 на суму 8 286,17 грн.

Згідно п. 6.9 договору, у разі примусового демонтажу РЗ в порядку, передбаченому договором, організація у повному обсязі відшкодовує управлінню витрати, пов`язані з демонтажем та зберіганням РЗ.

Також, відповідно до пункту 3.22 Тимчасового порядку відшкодування витрат робочого органу, понесених у зв`язку з демонтажем, транспортуванням та зберіганням рекламного засобу, покладається на власника (законного користувача) такого рекламного засобу.

Між тим, доказів відшкодування відповідачем витрат Управлінню маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради з демонтажу рекламних засобів, належних відповідачу матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 ЦК та статті 224 ГК України є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, встановивши вищевказані обставини, суд доходить висновку про наявність в діях відповідача складу господарського правопорушення.

Так, суд вважає, що протиправна поведінка відповідача мала місце, оскільки всупереч вимогам Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, п. 8.2.4, 8.2.5 Правил розміщення та експлуатації об`єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.10.2015 № 369, відповідач продовжував розміщення рекламних засобів за адресами: по вул. Михайла Грушевського (Потьомкінської) та Бориса Мозолевського (Фрунзе) та на розі вулиці Костя Гордієнка (Лавреньова) та проспекту Святих Кирила та Мефодія у м. Херсон без наявності дозвільних документів та не провів демонтаж рекламних засобів у строк, визначений пп. 4.2.17 п. 4.2 договору №02-20-102/17 від 14.06.2017.

Внаслідок невиконання відповідачем вимог законодавства та договору позивач, здійснивши демонтаж вказаного рекламного засобу поніс витрати.

Наявний причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками, оскільки внаслідок протиправної бездіяльності відповідача позивачу було завдано збитки у вигляді понесених витрат, які позивач змушений був здійснити з метою демонтажу рекламного засобу.

Наявність вини, оскільки відповідач, незважаючи на анулювання дозволів №10-1965 від 14.06.2017 та №10-1967 від 14.06.2017 та припинення з 28.11.2024 дії договору, здійснював розміщення рекламних засобів за відсутності правових підстав, порушуючи встановлений законодавством порядок.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов`язок перед позивачем відшкодувати збитки, у вигляді витрат на демонтаж рекламних засобів у розмірі 17 966,17 грн.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Волкова Глеба Крістіана ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, пр. Незалежності, буд. 37, код ЄДРПОУ 44326699) витрати на демонтаж рекламних засобів в розмірі 17 966 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 17 коп. та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко