Ухвала суду № 138292724, 17.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 липня 2026 року Справа № 915/878/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради,

до відповідача: Осипової Тамари Сергіївни (адреса зазначена позивачем: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса згідно ЄДДР: АДРЕСА_2 ),

про: стягнення коштів за безоплатне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у сумі 24918,03 грн, -

в с т а н о в и в:

13.07.2026 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №15383/02.02.01-22/012/26 від 15.06.2026 (вх.№10121/26), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 24918,03 грн за безоплатне користування з 01.04.2017 до 01.03.2025 земельною ділянкою з кадастровим номером 4810137200:15:006:0006 за адресою: м.Миколаїв, пр-т Героїв України, №15/2 (отримувач ГУК у м.Миколаїв/Центральний р-н/24062200, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37992030; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); №IBAN UA588999980314000611000014483; код класифікації доходів бюджету - 24062200; найменування коду класифікації доходів бюджету - збитки за користування землею без договору).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026, - справу №915/878/26 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Оскільки, відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд на підставі ч.ч.6, 8 ст.176 ГПК України звернувся з відповідним запитом від 14.07.2026 до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) та інших персональних даних, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №3029398 від 14.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; УНЗР: 19580110-04403; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До позовної заяви як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано опис вкладення у лист від 08.07.2026 на ім`я відповідача - ОСОБА_1 , без зазначення повної адреси, на яку було відправлено кореспонденцію (зазначено лише поштовий індекс).

Однак, відповідно до відомостей у Єдиному державному демографічному реєстрі станом на 14.07.2026 адреса реєстрації - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_2 .

Крім того, як вбачається з опису вкладення у лист на адресу відповідача - ОСОБА_1 позивачем було направлено копії позовної заяви та копії доданих до неї документів без зазначення номеру та дати позовної заяви, що унеможливлює встановлення факту направлення відповідачу саме копії позовної заяви №15383/02.02.01-22/012/26 від 15.06.2026.

Таким чином, позивачем не подано суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви №15383/02.02.01-22/012/26 від 15.06.2026 та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миколаївської міської ради №15383/02.02.01-22/012/26 від 15.06.2026 (вх.№10121/26 від 13.07.2026), залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва