Ухвала суду № 138292492, 16.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 535/1009/22

провадження № 1-кп/619/38/26

УХВАЛА

іменем України

16 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022221230000330 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №12022221230000330 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, просив доручити органу досудового розслідування в особі СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області провести слідчу (розшукову) дію огляд речових доказів (деревини породи «Дуб» у кількості 102 фрагментів), яка знаходиться під контролем сторони обвинувачення на відповідальному зберіганні за адресою: Харківська область, селище міського типу Вільшани, вулиця Центральна, 62; зобов`язати слідчого провести із використанням відеофіксації огляд із залученням відповідного спеціаліста представника лісового господарства (майстра лісу Мерчанського лісництва ОСОБА_6 або іншого уповноваженого фахівця) для забезпечення точності вимірів; доручити слідчому та представникові лісового господарства під час проведення огляду: 1). Здійснити поштучний перерахунок фрагментів деревини, що містяться в кузові автомобіля марки «ГАЗ», модель «2217-ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2). Провести точні обміри (довжину та діаметр) кожного фрагмента деревини із застосуванням належних засобів вимірювальної техніки. 3). Розрахувати точний кубічний об`єм (у метрах кубічних) фактично вилученої у ОСОБА_5 деревини. 4). Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконної порубки деревини, об`єм якої буде встановлено під час огляду, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 станом на 15.06.2022.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у даному клопотанні посилаючись на те, що по справі проведено всі експертизи, де зазначена сума спричиненої матеріальної шкоди.

Заслухавши учасників кримінального процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За положеннями ст. 240 КПК з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (частина перша). За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу (частина друга). До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник (частина третя). Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту (частина шоста).

Судом були досліджені всі матеріали кримінального провадження, в тому числі акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 16.06.2022, складеного майстром лісництва ОСОБА_7 з розрахунком збитку нанесеного в результаті незаконної порубки дерев, переліково-цінувальну відомість Мерчанського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» з польовою переліковою відомістю самовільно зрубаних дерев, висновокм судовоекономічної експертизи №14945 від 27.07.2022 з таблицею, відповідно до якого відображено розрахунок розміру шкоди заподіяної державі, внаслідок незаконної порубки дерев, протокол проведення слідчого експеримент, а також протоколи огляду місця події, з фототаблицями.

Суд вважає, що підставою заявленого захисником клопотання та надання судового доручення для проведення слідчого експерименту є фактично незгода сторони захисту з доказами наданими стороною обвинувачення та затягуванням судового розгляду.

Захисником не обґрунтовано, що обставини, про встановлення та перевірку яких він просить, можливе лише шляхом проведення слідчого експерименту.

Ті розбіжності на які посилається захист в своєму клопотанні, на думку суду, не є підставою для проведення слідчого експерименту в порядку ст. 333 КПК України, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню не тільки слідчим експериментом, а сукупністю інших належних та допустимих доказів, оцінка яким дається судом у нарадчій кімнаті при постановлення вироку.

Надання оцінки висновків експертів та показань свідків покладено на суд. Під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті судом буде надана оцінка всіх об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено.

Слід зазначити, що згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на вищевикладене, суд не знаходить підстав для надання доручення органу досудового розслідування для проведення слідчої дії - огляду речових доказів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 23, 71, 107, 333, 357, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1