Вирок № 138292480, 17.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 535/1009/22

провадження № 1-кп/619/38/26

ВИРОК

іменем України

17 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022221230000330 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 15 червня 2022 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи обізнаним у проведенні лісорубних робіт, порушуючи порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу природного середовища, маючи умисел на незаконну порубку дерев, перебуваючи у лісових насадженнях, а саме знаходячись у виділі № 9 кварталу № 135, територія обходу № 7, Мерчанського лісництва ДП "Жовтневий лісгосп", що розташований на території Харківського району Харківської області, у місці проведення вибіркової санітарної рубки, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним приписом, ордером), виданим уповноваженим органом, порядок видачі якого передбачено Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку шістнадцяти сухостійних деревпороди «ДУБ» діаметром в корі біля шийки кореня: 16 см, 16 см, 40 см, 36 см, 33 см, 33 см, 47 см, 38 см, 42 см, 41 см, 21 см, 21 см, 22 см, 40 см, 38 см, 38 см, 20 см, які у подальшому розпиляв на колоди деревини та поклав в кузов висотою - 1 метр 35 сантиметрів, шириною - 1 метр 80 сантиметрів, довжиною 2 метри 55 сантиметрів, в кількості близько 6 складометрів, 3,8 кубічних метрів, автомобіля марки «ГАЗ» моделі 2217-ЗНГ з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , білого кольору та здійснив рух вищезазначеного транспортного засобу в сторону селища Протопопівка, Харківського району Харківської області, де був зупинений майстром лісу, чим, відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу громадянином ОСОБА_5 , шляхом незаконного вирубування та пошкодження дерев до ступеня припинення росту згідно постанови КМУ від 23.07.2008 №665 від 08.02.2008, заподіяв державі в особі ДП "Жовтневий лісгосп" ХОУЛМГ, істотну шкоду в розмірі 58 009 гривень 45 копійок.

Згідно висновку експерта № 14945 від 27.07.2022, ОСОБА_5 заподіяв державі в особі ДП "Жовтневий лісгосп" ХОУЛМГ, істотну шкоду в розмірі 58 009 гривень 45 копійок.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев та перевезення, що заподіяли істотну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вина обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні доведена в повному обсязі дослідженими в межах судового розгляду належними та допустимими доказами.

Від представника філії «Жовтневе лісове господарство «Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» - ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» направлено заяву про розгляд справи за відсутності потерпілого.

Обвинувачений, ОСОБА_5 винним себе не визнав. Скориставшись своїм конституційним правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився надавати будь-які пояснення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 під час судового розгляду надав письмові клопотання, які були судом розглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження.Основний посил полягає в тому, що він не згоден з обмірами (довжиною та діаметром) кожного фрагмента та з розміром матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконної порубки деревини. Крім того в судовому засіданні відмовився від призначеної ухвалою від 26.01.2026 судово-товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В судовому засіданні будучи допитаним у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показів, свідок ОСОБА_7 , пояснив, що під час патрулюванням ним було зупинено автомобіль ГАЗ модель соболь білого кольору. На прохання надати документи водій ОСОБА_5 відмовився. Вказаний автомобіль було зупинено в н.п. Вільшани біля 17 год. - 18 год. В автомобілі була деревина схожа на дуб. На запитання що це за деревина ОСОБА_5 пояснив, що для власного використання.

В судовому засіданні будучи допитаним у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показів, свідок ОСОБА_8 , пояснив, що 15.06.2022 він перебував на службі. Та було отримано з 102 повідомлення щодо незаконного проведення порубки лісу. Інформації надійшла від лісничого про те, що 15.06.2022 по вул. Озерна в с-щі Протопівка здійснюється незаконна порубка. По приїзду на місце побачив автомобіль ГАЗ, на якому був відсутній передній бампер. Даний автомобіль був повністю завантажений дубом.

В судовому засіданні будучи допитаним у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показів, свідок ОСОБА_9 пояснив, що перебував на службі разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . У 2022 році отримали виклик. Коли під`їхали до с-ща Протопопівка зупинили автомобіль ГАЗ білого кольору, в якому перебував ОСОБА_5 та ще дві особи. В автомобілі знаходився деревина породи дуб. Вся машина була завантажена деревиною, на яку не було документів. Під час зупинки помітили пошкодження на автомобілі, а саме відсутність переднього бамперу. В подальшому під-час огляду місцевості в лісі було знайдено бампер від даного автомобіля.

В судовому засіданні будучи допитаним у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показів, свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_5 зупинили на дорозі на автомобілі. ОСОБА_5 перебував за кермом. В автомобілі була деревина, а саме сухостой. Крім того вказав, що в акті огляду деревини вірно відображено кількість деревини та суму спричинених збитків.

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідка обвинувачення: ОСОБА_11 визнано недоцільним його допит під час кримінального провадження.

Статтею 8 Конституції України гарантовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Положення статей 62 та 129 Конституції України, ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За правилами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Керуючись наведеними правовими нормами суд встановив наступне.

Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221230000330 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (том №1 а.с.2-3);

- рапортом помічника чергового ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 15.06.2022, згідно якого 15.06.2022 о 18.35 зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника поліції, про те що 15.06.2022 о 18.34 за адресою: с. Протопопівка, вул. Озерна, б.10 працівник поліції повідомив, що зупинили автомобіль марки «газсоболь» д.н.з. НОМЕР_1 з дровами, 4 куба дуба без відповідних документів (том №1 а.с.4);

- рапортом інспектора СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, згідно якого 15.06.2022 зупинено автомобіль ГАЗ 2217ЗНГ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пасажиром ОСОБА_12 в ході перевірки автомобіля в салоні було виявлено деревину (дуб). Зі слів водія, цю деревину він віз з лісу, який знаходиться біля місця зупинки, а саме с. Протопопівка, вул. Озерна, 10 «Мерчанське» лісництво. Дану деревину напиляли малознайомі особи, пояснити паспортні дані водій не може, має номер телефону НОМЕР_2 «Руся Попивка». Після чого було викликано СОГ ВП №3 ХРУП №3 (том №1 а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_13 від 15.06.2022, згідно яких 15.06.2022 приблизно о 15 годині йому подзвонив ОСОБА_14 та запропонував заробити грошей, а саме вивезти з ліса дуб на його особистому автомобілі соболь НОМЕР_1 . ОСОБА_13 погодився та вони зустрілися в с. Протопопівка, після чого поїхали в ліс. ОСОБА_13 загрузив дві машини та відвіз додому в АДРЕСА_2 . Одну машину розгрузити не встиг. З ним був вантажник ОСОБА_12 (том №1 а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_10 , згідно яких 15.06.2022 він виявив незаконну рубку лісу. Одночасно з часом виявлення незаконної рубки йому подзвонив місцевий житель та повідомив що з його ділянки лісу рухається автомобіль Газ білого кольору НОМЕР_3 завантажений деревиною під керуванням невідомої особи. Об`їхавши дану ділянку ОСОБА_10 вдалося виявити цей автомобіль, перехопити та зупинити його, через бокові стекла було видно наявність лісу породи дуб візуальна кількість 4 см або 2,5 м. куб., після чого про вищезазначену подію ОСОБА_10 повідомив працівників поліції (том №1 а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 15.06.2022 з фототаблицею, згідно якого 15.06.2022 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 проведеним оглядом встановлено: відкрита ділянка місцевості, що розташована в селі Протопопівка, Харківського району, Харківської області за координатами: 962Q2RFG+67, (50.0230804,_35.8256482). В ході проведення вказаної слідчої дії, було виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «2217-3НГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_16 ; у транспортному засобі виявлено та вилучено фрагменти деревини по всій площі кузова зазначеного транспортного засобу, кузов висота - 1,35 метрів, ширина 1,80 метрів, довжина 2,55 метрів. В кількості 6 складометрів, 3,8 кубічних метрів, фрагменти деревини довжиною приблизно від 50 сантиметрів до 1 метра, фрагменти деревини діаметром від 9 сантиметрів до 40 сантиметрів (том №1 а.с.9-17);

- протоколом огляду місця події від 15.06.2022 з фототаблицею, згідно якого 15.06.2022 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 проведеним оглядом встановлено: місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована в селі Протопопівка, Харківського району, Харківської області, лісництво ДП Жовтневий ліс ГОСП, квартал №135, виділ №9. Виявлено в зазначеному кварталі наступне в хаотичному порядку відстан`ю між собою від 10 метрів до 25 метрів спиляні сухостійні дерева, а саме об`єкти: №1 діаметром 16 см, №2 діаметром 16 см, №3 діаметром 40 см, №4 діаметром 36 см, №5 діаметром 33 см, №6 діаметром 33 см, №7 діаметром 47 см, №8 діаметром 38 см, №9 діаметром 42 см, №10 діаметром 41 см, №11 діаметром 21 см, №12 діаметром 21 см, №13 діаметром 22 см, №14 діаметром 40 см, №15 діаметром 38 см, №16 діаметром 38 см, №17 діаметром 20 см, таж вилучено передній бампер сірого кольору частково лакофарбового покриття транспортного засобу (том №1 а.с.18-31);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.06.2022, згідно якої визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202222123000330 від 16.06.2022, наступне майно: транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «2217-ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору на якому відсутній передній бампер; фрагменти деревини, породи дуб довжиною приблизно від 50 сантиметрів до 1 метра, діаметром від 9 сантиметрів до 40 сантиметрів, якими заповнений кузов транспортного засобу марки «ГАЗ», модель «2217-ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору розмірами: висота - 1,35 метрів, ширина - 1,80 метрів, довжина - 2,55 метрів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , марки «ГАЗ», модель «2217-ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, на ім`я ОСОБА_16 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ключі від транспортного засобу марки «ГАЗ», модель «2217-ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору; передній бампер транспортного засобу, сірого кольору, з частковим пошкодженням лакофарбового покриття (том №1 а.с.37-39);

- ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.06.2022 (н.с.535/487/22 н.п.1-кс/535/77/22), відповідно до якої накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2022 року до ЄРДР за №12022221230000330, на тимчасове вилучене майно, а саме: передній бампер транспортного засобу, сірого кольору, з частковим пошкодженням лакофарбового покриття вилучений під час огляду місця події 15.06.2022, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, знищення, та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого майна, який буде зберігатися у камері зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області: за адресою: м. Дергачі Харківської області, вул. 1 Травня, 10, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (том №1 а.с.45-46);

- ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.06.2022 (н.с.535/487/22 н.п.1-кс/535/78/22), відповідно до якої накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2022 року до ЄРДР за №12022221230000330, на тимчасове вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «2217-3НГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, в якому відсутній передній бампер; фрагменти деревини, породи дуб довжиною приблизно від 50 сантиметрів до 1 метра, діаметром від 9 сантиметрів до 40 сантиметрів, якими заповнений кузов транспортного засобу марки «ГАЗ», модель «2217-3НГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору розмірами: висота - 1,35 метрів, ширина 1,80 метрів, довжина 2,55 метрів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , марки «ГАЗ», модель «2217-3НГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, на ім`я ОСОБА_17 ; ключі від транспортного засобу марки «ГАЗ», модель «2217-3НГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, знищення, та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого майна, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місце зберігання транспортного засобу марки «ГАЗ», модель «2217-3НГ», білого кольору визначено на майданчику для тимчасового тримання та зберігання транспортних засобів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1 Травня, 10 (том №1 а.с.53-54);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2022, згідно якого ОСОБА_10 впізнав особу на фото №3, яка за допомогою транспортного засобу забрала дрова (том №1 а.с.69-70);

- актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 16.06.2022, складеного майстром лісництва ОСОБА_10 , та розрахунком збитку нанесеного в результаті незаконної порубки дерев громадянина ОСОБА_5 , відповідно якого було виявлено самовільний поруб 17 сухостійних дерев дубу, обсяг самовільного поруба становить 9,142 м. куб. нанесено збитку на 58119 грн. 58 коп. (том №1 а.с.76-77);

- переліково-цінувальною відомістю Мерчаевського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» та польовою переліковою відомістю самовільно зрубаних дерев в кількості 17 дерев породи дуб (том №1 а.с.77-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2022 та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 добровільна показав, вказав та пояснив наступне: 15 червня 2022 р. приблизно о 10:00 ОСОБА_5 поїхав за своїм знайомим ОСОБА_18 до нього додому в селище Вільшане Харківського району Харківської області щоб останній допоміг зібрати деревину яку він заздалегідь підготував, нащо останній погодився та поїхав. По приїзду на місце порубки за допомогою бензопили, якої в нього вже немає на місці вже були зібрані фрагменти деревини, та вказав на місце звідки вони збирали деревину зі Лепешкіним за допомогою транспортного засобу та вказав на напрямок в якому вони поїхали. Після цього їх на транспортному засобі Каспійського зупинив майстер лісу, який надалі викликав поліцію. На зазначене місце скоєння поробки приїжджав Каспійський двічі, 1-й коли підготовлював деревину за допомогою бензопили, 2-й коли забрав деревину (том №1 а.с.130-136);

- висновком судовоекономічної експертизи №14945 від 27.07.2022 з таблицею, відповідно до якого розрахунок розміру шкоди заподіяної державі, внаслідок незаконної порубки дерев ДП «Жовтневий лісгосп» Мерчанського лісництва, кварталу №135 виділу №9, Харківського району Харківської області в кількості 17шт.», підписаний від імені майстра лісу ОСОБА_10 , відповідно до додатку №1 Постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008 арифметично підтверджуються в сумі 58009,45 грн. (том №1 а.с.141-44).

Дослідженням поданих документів та матеріалів справи встановлено, що незаконна порубка дерев та перевезення, за допомогою транспортного засобу ГАЗ моделі 2217ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 , проводилася обвинуваченим ОСОБА_5 без дозвільних документів, що є порушенням законодавства України.

Також слід зазначити, що стороною захисту суду не подано жодного документу, який би підтверджував правомірність незаконної порубки дерев та перевезення обвинуваченим ОСОБА_5 .

З правової позиції, яка відображена у постанові Верховного Суду в справі №754/17019/17 вбачається, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Він означає, що в достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що у його достовірності взагалі немає сумнівів, але означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.

Підґрунтям стандарту «поза розумним сумнівом» є фундаментальна цінність суспільства - гірше осудити невинного, ніж дозволити винному уникнути покарання; відповідно суспільство, яке цінує добре ім`я і свободу кожного, не повинно засуджувати людину, коли є розумні сумніви в її винуватості.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно, досліджені докази суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, та у їх відношенні безпосередньо порушень вимог ст. ст. 87, 99 наведеного Кодексу судом не встановлено та сторонами не доведено. Як наслідок, на переконання суду, яке ним сформоване у порядку ст. 94 КПК України, наявні в матеріалах кримінального провадження докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому немає об`єктивних підстав їм недовіряти.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які, відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, відображеного у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини, визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та які містяться у матеріалах цього провадження.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо не визнання ним своєї вини, на думку суду є цілеспрямованою та направленою, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев та перевезення, що заподіяли істотну шкоду.

При кваліфікації дій обвинуваченого Суд ураховує, що Верховний Суд у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев та перевезення, що заподіяли істотну шкоду.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Зазначені обставини, які підлягають обов`язковому врахуванню, та дані про особу обвинуваченого у своїй сукупності, дають достатні підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі, що передбачений санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом із цим, виходячи із встановлених обставин, даних про його особу, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 з застосуванням статті 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Також, відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції.

На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні нею протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Щодо цивільного позову Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: ДП «Жовтневе лісове господарство», Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в загальній сумі 58009 гривень 45 копійок.

Виходячи із змісту ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

За змістом частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно висновку експерта №14945 від 27.07.2022, розрахунок розміру шкоди заподіяної державі, внаслідок незаконної порубки дерев ДП «Жовтневий лісгосп» Мерчанського лісництва, кварталу №135 виділу №9, Харківського району Харківської області в кількості 17шт.», підписаний від імені майстра лісу ОСОБА_10 , відповідно до додатку №1 Постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008 арифметично підтверджуються в сумі 58009 грн. 45 коп.

Враховуючи наявність протиправної поведінки обвинуваченого, завданих ним збитків, причинного зв`язку між поведінкою заподіювача шкоди та збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, неможливістю зменшення розміру шкоди, передбаченою ч.4 ст.1193 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме стягнення матеріальної шкоди в сумі 58009 грн. 45 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Накладені ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5663 гривень 10 копійок.

Накладені ухвалами Котелевського районного суду Полтавської від 22.06.2022 (н.с.535/487/22 н.п.1-кс/535/77/22), (н.с.535/487/22 н.п.1-кс/535/78/22), арешти в рамках цього кримінального провадження - скасувати.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «2217-ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, передній бампер транспортного засобу, сірого кольору, з частковим пошкодженням лакофарбового покриття повернути власнику;

-фрагменти деревини, породи дуб довжиною приблизно від 50 сантиметрів до 1 метра, діаметром від 9 сантиметрів до 40 сантиметрів, якими заповнений кузов транспортного засобу марки «ГАЗ», модель «2217-ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору розмірами: висота - 1,35 метрів, ширина - 1,80 метрів, довжина - 2,55 метрів - передати потерпілому, а саме ДП «Жовтневе лісове господарство «Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , марки «ГАЗ», модель «2217-ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, на ім`я ОСОБА_16 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ключі від транспортного засобу марки «ГАЗ», модель «2217-ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору вважати повернутими власнику.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: ДП «Жовтневе лісове господарство», Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в загальній сумі 58009 гривень 45 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: ДП «Жовтневе лісове господарство», Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області 58 009, 45 грн. (п`ятдесят вісім тисяч дев`ять гривень 45 копійок) на відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: 30% від суми, що становить 17 402,84 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% від суми, що становить 11 601, 89 грн. до спеціального фонду Харківського обласного бюджету; 50 % від суми, що становить 29 004, 72 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області на наступні реквізити: назва отримувача ГУК Харківобл/СТГСолониц/24062100,код отримувача - 37874947, назва банка отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку и АЗ 18999980333179331000020601, Код класифікації доходів бюджету - 24062100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1