Ухвала суду № 138292438, 15.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1762/25

провадження № 2/619/2080/26

УХВАЛА

15 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області;

третя особа: Міністерство оборони України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Керімова А.З., звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 27 серпня 2019 року по 30 липня 2023 року.

07 квітня 2025 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі.

30 квітня 2026 року постановою Харківського апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2025 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

25 травня 2026 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.

25 травня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/1762/25 визначено суддю Болибока Є.А.

26 травня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 17 червня 2026 року. Залучено Міністерство оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 11 червня 2026року.

08 червня 2026 року представник відповідача Дергачівської міської військової адміністрація Харківського району Харківської області Шенькарук С.М. через систему «Електронний суд» подала до суду відзив на позовну заяву.

17 червня 2026 року підготовче засідання відкладено на 10 год 30 хв 15.07.2026.

15 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Керімов А.З. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про заміну третьої особи Міністерства оборони України на Головне управління Національної гвардії України, посилаючись на те, що так як загиблий ОСОБА_2 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, та не відносився жодним чином до Міністерства оборони України, та в подальшому у разі задоволення позовних вимог позивач звертатиметься саме до Національної гвардії України для оформлення соціальних пільг та виплат.

15 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Керімов А.З. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, посилаючись на те, що так як загиблий ОСОБА_2 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вважає, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки саме вона є військовою частиною, в якій проходив службу загиблий ОСОБА_2 , та володіє документами й відомостями, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, встановлення судом факту перебування позивача на утриманні загиблого військовослужбовця може бути підставою для реалізації позивачем прав, пов`язаних із проходженням військової служби загиблим, а тому рішення у справі може стосуватися прав та обов`язків військової частини в межах її компетенції.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Керімов А.З. не з`явилися, у поданому до суду клопотанні представник позивача просив розглянути клопотання за відсутності сторони позивача.

У підготовче засідання представник відповідача Дергачівської міської військової адміністрація Харківського району Харківської області Шенькарук С.М. не з`явилася, у поданому через систему «Електронний суд» клопотанні просила розглядати справу без її участі. Позицію викладену у відзиві підтримує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Міністерство оборони України у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. щодо заміни третьої особи Міністерства оборони України на Головне управління Національної гвардії України та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне замінити третю особу, а саме залучити до участі у справі Головне управління Національної гвардії України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виключивши з числа учасників справи третю особу - Міністерство оборони України, а також залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, у зв`язку з залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, суд відкладає підготовче засідання та призначає дату нового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 53, 84, 197, 198, ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. задовольнити.

Виключити з числа учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство оборони України.

Залучити до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Національної гвардії України (місцезнаходження: 03151, Україна, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9а, ідентифікаційний код 08803498).

Залучити до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

Направити третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вони мають права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та відповідно до ст. 192 ЦПК України право подати протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти підготовче засідання на 10 год 00 хв 10 вересня 2026 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 17 липня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок