Ухвала суду № 138292195, 17.07.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/805/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/183/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи стосовно якої подано клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, має неповну середню освіту, не працююча, не одружена, раніше не судима,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121100000052 від 05.03.2026

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.

Так, з листопада 2025 року ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , розпочала співмешкати із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом ІІ групи (має протези на обох ногах). За час спільного проживання між ними неодноразово виникали сварки на побутовому ґрунті, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 періодично зловживав спиртними напоями та не бажав працювати по господарству.

04.03.2026 близько 12 години ОСОБА_4 повернулась додому з випадкового підробітку та будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку із ОСОБА_7 , який протягом її відсутності не займався підсобним господарством та весь час відпочивав. Вказана сварка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_7 декілька ударів долонями рук по обличчю та голові. Так як вказані сварки та бійки ОСОБА_4 продовжувала вчиняти протягом всього дня, ОСОБА_7 близько 23 години вирішив втекти до свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 помітила, що ОСОБА_7 втікає в напрямку свого будинку, за вище вказаною адресою, розпочала наздоганяти останнього, де ОСОБА_7 не втримавшись на протезах впав на подвір`ї свого домоволодіння, після чого почав ображати ОСОБА_4 нецензурними словами, і в цей час, у неї виникло бажання на позбавлення життя ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , 04.03.2026 близько 23 години, більш точного часу не встановлено, забігла до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де відірвала електричний дріт від електричної плитки, з яким повернулась до ОСОБА_7 що продовжував лежати на подвір`ї, так як не міг самостійно підвестись.

ОСОБА_4 , користуючись фізичною перевагою над потерпілим, притиснула його своїми колінами ніг до землі, подолавши таким чином його опір та обмотала електричний дріт навколо шиї ОСОБА_7 і зробивши вузол, затягнула його кінці, чим здійснила здавлення органів шиї. Коли ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_4 занесла потерпілого в будинок і там зняла дріт з шиї.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово медичного експерта на трупі потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: - замкненої странгуляційної борозни на межі верхньої та середньої третини шиї, крововиливу у м`які тканини шиї у проекції вказаних ушкоджень та загальноасфіксичних ознак, які у сукупності несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 , наступила від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї петлею.

Тим самим ОСОБА_4 , вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У клопотанні прокурор просить прийняти рішення про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду у зв`язку з тим, що за висновком судово-психіатричної експертизи № 129 від 25.03.2026 остання в момент інкримінованого правопорушення, виявляла ознаки вродженого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості зі значним порушенням поведінки та емоцій (згідно МКХ-10, F-71.1). За своїм психічним станом на момент інкримінованого їй діяння та в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру в умовах спеціалізованого закладу для надання психіатричної допомоги у відділенні з суворим наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Законний представник особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілої в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд клопотання за відсутності представника потерпілого. Претензії до ОСОБА_4 відсутні.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 погодилася із обставинами вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вину визнала в повному обсязі та висловила каяття у вчиненому. При цьому, скористалась положеннями ст. 63 Конституції України та відмовилася давати покази.

Вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, саме ОСОБА_4 підтверджуються наступними доказами, належність та допустимість яких встановлено під час розгляду справи по суті, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.03.2026, з фототаблицею до нього, проведеного начальником СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в ході проведення якого було оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_1 , території якого не огороджена. Вхідні двері у житловий будинок на момент огляду відчинені. При вході в кімнату №3, при візуальному огляді виявлено, що в кімнаті відсутні меблі, посередині на підлозі лежить вікно на шість кватирок, з яких перша з ліва від входу розбита, скло всередині. Одразу при вході до вказаної кімнати виявлено тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Тіло розміщене на спині паралельно підлозі, ноги простягнуті вздовж, ліва рука витягнута вздовж тіла, права рука зігнута в лікті, розміщена на тулубі, голова відкинута назад. Встановлено, що у трупа ампутовано нижні кінцівки до колінних суглобів де наявні два протези. На момент огляду тіло одягнене в штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору, футболку сірого кольору. В подальшому було частково знято одяг з метою детального огляду тіла ОСОБА_7 на предмет тілесних ушкоджень. При огляді грудної клітини, живота, спини, кінцівок рук, верхніх кінцівок ніг зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено. За результатами огляду голови та шиї трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно в ділянці надбрівної дуги з права; тілесне ушкодження зовні схоже на трансгуляційну борозду в ділянці шиї під підборяддям, також з ліва на право шиї виявлено виявлені тілесні ушкодження схожі на синці. В ділянці садна правої надбрівної дуги виявлено сліди речовини бурого кольору, яка направлена в ділянку правого вуха. При огляді території біля трупа, праворуч біля голови трупа виявлено дріт до електроприладу разом із електровилкою. Під час огляду вилучено: труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, який направлено на судово-медичний розтин до КНП "Добровеличківська лікарні", змив РБК з обличчя трупу ОСОБА_7 , яке упаковано до паперового конверту, який оклеєно биркою; дріт до електроприладу разом із електровилкою, які упаковано до паперового конверту, який оклеєно биркою; (а.п.6-17)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2026, з відеозаписом до нього, проведеного начальником СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , проведеного у присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході проведення якого підозрюваній ОСОБА_4 було запропоновано розповісти та показати яким чином вона вчиняла інкриміноване їй кримінальне правопорушення, на що остання дала добровільну згоду на проведення слідчого експерименту та відеофіксацію вказаної слідчої дії. Слідчий експеримент розпочато в приміщенні ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУПН в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, селище Добровеличківка, вулиця Центральна, 115 де підозрювана ОСОБА_4 надала показання, які відповідають показам, зазанченим у протоколі її допиту. Встановлено, що подія вбавства ОСОБА_7 мала місце 04.03.2026 близько 23 години на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Будучи на місці події підозрювана ОСОБА_4 відтворила спосіб, механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з допомогою електричного дроту. В подальшому ОСОБА_4 вказала на місце в приміщенні житлового будинку де вона взяла знаряддя злочину - електричний дріт з електричною вилкою; (а.п.57-59)

- висновком експерта від 05.03.2026 №14, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_7 1981 р.н. виявлено тілесні ушкодження у вигляді замкненої странгуляційної борозни на межі верхньої та середньої третини шиї, крововиливу у м`які тканини шиї у проекції вказаних ушкоджень та загальноасфіктичних ознак (дані аутопсії: точкові крововиливи у сполучні оболонки очей; гостра амфізема легень; розсіяні крововиливи під зовнішньою оболонкою серця та легеневою плеврою; переповнення кров`ю правої половини серця, застійне повнокров`я внутрішніх органів; рідкий стан крові), дані гістологічного дослідження: (гостра альвеолярна емфізема), які у сукупності несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; (а.с. 74-76)

- висновком експерта від 22.04.2026 №СЕ-19/112-26/3327-БД, з додатками до нього, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (а.п. 82-86)

- висновком експерта від 13.05.2026 №57, згідно якого, ознайомившись з протоколом проведення слідчого експертименту від 05.03.2026 за участі підозрюваної ОСОБА_4 та копією висновку експерта №14 від 05.03.2026, експерт дійшов висновку, що локалізація та механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, не протирічить показам, викладених підозорюваною у протоколі проведення слідчого експертименту. (а.п. 135)

Приведені вище та дослідженні в судовому засіданні докази є належними, достовірними та допустимими, так як вони отримані органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, та містять у собі фактичні дані, які вказують поза розумним сумнівом на місце, час та спосіб вчинення саме ОСОБА_4 за встановлених судом обставин суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судом враховується особа ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має неповну середню освіту, не працює, не одружена.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №129 від 25.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на вроджений психічний розлад у формі помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки і емоцій (згідно МКХ-10, F-71.1). Схильність до вживання алкогольних напоїв, з формуванням алкогольної залежності. Все це позбавляло її здатності усвідовлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 , в момент скоєння інкримінованого правопорушення та в даний час, виявляла і виявляє ознаки вродженого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки та емоцій (згідно МКХ-10, F-71.1), не здатна була усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в умовах спеціалізованого закладу для надання психіатричної допомоги у відділенні з суворим наглядом (а.п.98-100) .

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Правилами ч.ч.1, 5 ст.94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, який може бути застосований судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Висновки експерта не оспорюються учасниками судового провадження, не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в стані неосудності.

Також суд, зважаючи на висновки судово-психіатричної експертизи, підстави ставити які під сумнів не встановлено, вважає, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

При цьому суд також враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого діяння, пов`язаного з позбавленням життя, з урахуванням ступеню небезпечності останньої, вважає необхідним застосувати вид примусового заходу медичного характеру, потреба в застосуванні якого визначена у висновку судово-психіатричної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді поміщення її до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», до дня набрання ухвалою законної сили на переконання суду необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судових експертиз, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 369-372, 512, 513 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжним заходом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня набрання ухвалою законної сили залишити поміщення її до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 6 375 грн. 06 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору з поверхні голови трупу, в ділянці надбрівної дуги на обличчі з права, який упаковано до паперового конверту, який оклеєно липкою стрічокю НПУ; електродріт до електроприладу з вилкою, який упаковано до паперового конверту, який оклеєно липкою стрічкою НПУ; зразки нігтьових пластин правої та лівої рук, які упаковано до крафт-конверту, який опечатаний липкою стрічкою жовто-блакитного кольору; змиви з зовнішньої та внутрішньої поверхонь правої та лівої руки, які упаковано у 4 (чотири) окремі крафт-конверти, якіопечатані липкою стрічкою жовто-блакитного кольору - знищити;

-флеш-накопичувач "HGI" - 32 Гб - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, захиснику, законному представнику, особі щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Суддя ОСОБА_11