Постанова № 138292165, 17.07.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1205/26

Номер провадження 3/383/434/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, щодо забезпечення належного догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дозволила останній розпивати алкогольні напої та разом з неповнолітньою вживала алкогольні напої (шампанське), тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 25.06.2026 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в будинку проживання брудно, повітря затхле, немитий посуд, відсутність продуктів харчування та приготовленої їжі, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу №383/1205/26 провадження №3/383/434/26 та адміністративну справу №383/1206/26 провадження №3/383/435/26 щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №383/1205/26 провадження № 3/383/434/26.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Письмових пояснень та клопотань не надала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини ОСОБА_1 належно повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаною про складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що дані справи будуть розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень в судовому засіданні підтверджена наданими та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №489037 від 25.06.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №489038 від 25.06.2026 року, письмовими поясненнями поясненням ОСОБА_6 від 16.05.2026 року, ОСОБА_1 від 25.06.2026 року, копією акту обстеження умов проживання, від 25.06.2026 року, фототаблицями до протоколу, рапортами ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 та ч.1 ст.184 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаним статтями.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь вини, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1205/26 провадження № 3/383/434/26 та адміністративну справу №383/1206/26 провадження №3/383/435/26 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №383/1205/26 провадження №3/383/434/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.05.2020 року, орган що видав 3515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя І. М. Адаменко