Ухвала суду № 138291866, 14.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/452/26

провадження 1-кп/216/778/26

УХВАЛА

іменем України

14 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесені до ЄРДР за №12025041580000207 від 18.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернянки Чернянського району Белгородської області РФ, громадянина України, який має вищу освіту, з 01.11.2022 по 31.12.2023 працював на посаді лікаря-стоматолога амбулаторно-поліклінічного відділення Софіївської багатопрофільної лікарні №45 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального пЛравопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,1 ч. 4 ст. 191 КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який, відсутні, ризики передбачені законом не відпали. Обвинуваченому не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, 4 ст. 191 КК України. Крім того, станом на теперішній час матеріали кримінального провадження відкриття стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Показання допитаних під час досудового розслідування осіб та їх висновки, відповідно, є процесуальними джерелами доказів та мають важливе значення в конкретному предметі доказування. В той же час встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні, отже ризик впливу на вищевказану категорію осіб існує не лише на початку кримінального провадження, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання показань та дослідження їх судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому згідно вимогам п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що на теперішній час кримінальне провадження ще не розглянуте по суті, не досліджені докази та не допитані свідки, експерт, суд дійшов висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики, а саме можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконний вплив на свідків, експерта, ризики не зменшилися та існують на час розгляду клопотання, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його виним у скоєнні злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, з метою об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначених йому у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цього обвинуваченого і буде сприяти належному проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вказані вище встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, тобто до 14 вересня 2026 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, ч. 5, 7 ст. 194, 205, ст. 317-1, ч. 1, 2 ст. 331, 370, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 14.09.2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18