Ухвала суду № 138291538, 17.07.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1326/26

Номер провадження 2-а/184/15/26

17 липня 2026 року

суддя Покровський міський суд Дніпропетровської області Гаєвий О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області до провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №8 (м. Апостолове) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Захарченко А.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа за вище вказаним адміністративним позовом.

17 липня 2026 року до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у розгляді вказаної справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки інспектори відповідного органу поліції, зокрема, ст. лейтенант поліції Захарченко А.В. при розгляді справи про її адміністративне правопорушення діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Ознайомившись з поданою заявою, суд доходить висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч .3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача чи співвідповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що оскаржувана постанова була винесена співробітником структурного підрозділу патрульної поліції, який підпорядковується Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, а тому у позивача виникла необхідність в залученні співвідповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у якості співвідповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №184/1326/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №8 (м. Апостолове) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Захарченко А.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Співвідповідачу одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має право у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162, 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий