Ухвала суду № 138291166, 17.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1472/26

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №1, м. Біла Церква Київської області,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Семка Анатолія Віталійовича, м. Біла Церква Київської області,

про стягнення 65 830,34 грн.,

Суддя О.В. Конюх;

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2026 відкрито провадження у справі №911/1472/26 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

24.06.2026 на адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом на позов відповідач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у позивача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1:

1. Належним чином засвідчену копію технічного паспорта багатоквартирного будинку №227 по вул. Гайок у м. Біла Церква з поверховими планами та експлікаціями приміщень,

2. Копію особового рахунку, відкритого на нежитлове приміщення №60 за адресою вул. Гайок, буд. №227, м. Біла Церква, із зазначенням дати відкриття особового рахунку та історії нарахувань за весь період його існування,

3. Документи, на підставі яких нежитлове приміщення №60 було включене до переліку об`єктів, щодо яких здійснюється нарахування плати за послугу з управління багатоквартирними будинком,

4. Детальний помісячний розрахунок нарахувань за послугу з управління багатоквартирним будинком щодо нежитлового приміщення №60 за період з 01.10.2021 по 01.04.2026 із розшифруванням кожної складової послуги відповідно до додатків до Договору №178/У від 01.10.2021, із зазначенням тарифу, площі, складових послуг та документів, на підставі яких здійснювалося відповідне нарахування,

5. Належним чином засвідченні копії всіх додатків до Договору №178/У від 01.10.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будником, у тому числі додатків щодо переліку послуг, їх періодичності, структури цини та порядку розрахунку плати,

6. Первинні бухгалтерські документи, які підтверджують фактичне виконання робіт та понесення витрат щодо багатоквартирного будинку №227 по вул. Гайок у м. Біла Церква за період з 01.10.2021 по.01.04.2026, у тому числі акти виконаних робіт, наряди-завдання, акти списання матеріалів, матеріальні звіти, договори підряду, акти приймання-передачі, накладні, платіжні доручення та інші первинні документи бухгалтерського обліку.

7. Акти огляду, акти обстеження, журнали виконаних робіт та інші документи, які підтверджують виконання робіт щодо нежитлового приміщення №60 або території, що безпосередньо його обслуговує,

8. Протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку №277 по вул. Гайок у м. Біла Церква, якими затверджувалися вартість послуги з управління будинком, кошториси витрат, розмір внесків та інші платежі, разом з усіма додатками до таких протоколів,

9. Кошториси, калькуляції та інші документи, на підставі яких визначався розмір плати за послугу з управління багатоквартирним будинком у спірний період.

10. Документи, що підтверджують повідомлення відповідача та інших співвласників про зміну вартості послуги з управління багатоквартирним будинком, у тому числі повідомлення, реєстри поштових відправлень, повідомлення про вручення, акти розміщення оголошень та інші підтверджуючі документи

11. Документи, що підтверджують повідомлення відповідача про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку та про прийняті на таких зборах рішення,

12. Належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують направлення або вручення Семку А.В. рахунків (квитанції) за послуги з управління багатоквартирним будником щодо нежитлового приміщення №60 за період з 01.10.2021 по 01.04.2026, а також документ, що підтверджують отримання таких рахунків відповідачем.

Позивач зазначає, що самостійно вживав заходи для отримання зазначених документів, направивши до КП БМР ЖЕК №1 письмовий запит від 17.06.2026, однак станом на дату подання клопотання про витребування доказів запитувані документи не були надані.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заперечення на клопотання, у якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання ФОП Семка А.В. про витребування доказів. Позивач зазначає, що КП БМР ЖЕК №1 отримано інформаційний запит лише 22.06.2026, й на момент подання клопотання до суду позивач об`єктивно не мав жодної можливості розглянути звернення відповідача, здійснити пошук зазначеного обсягу документів та надати відповідь.

Крім того, позивач вказує, що відповідач просить суд витребувати значний масив документів, не обґрунтовуючи щодо кожного з них, які саме обставини вони повинні підтвердити або спростувати, та яке значення вони мають для вирішення спору.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» представник позивач подав відповідь на відзив.

06.07.2026 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач вказує, що станом на 30.06.2026 жодної відповіді на вказаний запит, а також жодного витребуваного обсягу документів від позивача не надходило.

16.07.2026 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких відповідач вказує, що після подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів відповідачем отримано відповідь від КП БМР ЖЕК №1 від 01.07.2026 №470 на інформаційний запит разом із документами.

Розглянувши клопотання відповідач про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно із частиною 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання про витребування доказів таким вимогам не відповідає, оскільки у клопотанні не вказано, які саме обставини в межах предмету спору можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які він може спростувати; а також не обґрунтовано підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що документи, які відповідач просить суд витребувати у клопотанні, стосуються невизначеного кола осіб - співвласників будинку та контрагентів позивача та не належать до предмету дослідження у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, частина документів, про витребування яких просив відповідач, була надана позивачем відповідачу на його запит. Відтак клопотання представника відповідача про витребування доказів від 26.06.2026 не належить до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Фізичної особи-підприємця Семка А.В. від 24.06.2026 по витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх