Ухвала суду № 138291091, 16.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5761/26

Провадження № 2/202/4897/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

16 липня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2026 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20020,56 грн; стягнути з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 27338,27 грн; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3328,00 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

09.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ТДВ «СК «ГАРДІАН» - Огій Д.М., якою просить закрити провадження у частині позовних вимог до ТДВ «СК «ГАРДІАН» ні підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 08.07.2026 ТДВ «СК «ГАРДІАН» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1086 від 08.07.2026.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами в зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Як вбачається із заяви, станом на 09.07.2026 спірні відносини між ПАТ «СК «УНІКА» та ТДВ «СК «ГАРДІАН» врегульовано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку із врегулюванням спору на даний час відсутній предмет спору між ПАТ «СК «УНІКА» та ТДВ «СК «ГАРДІАН» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 27338,27 грн, а відтак суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільний справі № 202/5761/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" на користь позивача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 27338,27 грн закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО