Ухвала суду № 138291043, 16.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/2445/17

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

розглянувши заяву Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 26.10.2017 №911/2445/17, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2017, яке прийнято у справі №911/2445/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Канарі Солар» про стягнення 57 226 664,01грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2017 (суддя ОСОБА_1 ) позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Канарі Солар» (далі боржник, ТОВ «Канарі Солар») на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі стягувач, ПАТ «Промінвестбанк») 54 769 577,49грн - комісійної винагороди, 2 457 086,52грн - 3% річних, а також 240 000грн - в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На примусове виконання рішення у даній справі 26.10.2017 Господарським судом Київської області (суддя Янюк О.С.) видано наказ.

06.07.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла заява Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі заявник, Одеське МУ МЮ України) про видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 26.10.2017 №911/2445/17, який видано на виконання рішення суду у даній справі (далі виконавчий документ, наказ) з посиланням на те, що наказ втрачено.

Одеським МУ МЮ України повідомлено, що станом на 24.02.2022 матеріали виконавчого провадження знаходилися в адміністративній будівлі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - орган ДВС) за адресою м. Херсон, вул. Комкова, 87/2. При цьому, з 16.12.2022 змінено адресу вказаного відділу з м. Херсон до м. Одеси та з 16.01.2023 повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів. Однак, як стверджує заявник, з 24.02.2022 по 11.11.2022 до відповідного приміщення здійснено вхід невідомими особами Російської Федерації, тому є підстави вважати, що матеріали відповідного виконавчого провадження знищені.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 заява передана судді Ейвазовій А.Р.; повторний автоматизований розподіл справи відбувся, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Під час розгляду відповідної заяви встановлено, що після звільненням з посади судді ОСОБА_1 справа №911/2445/17 передана на зберігання до архіву Господарського суду Київської області, водночас, згідно відповіді керівника апарату Господарського суду Київської області на запит щодо отримання матеріалів згаданої справи для розгляду поданої заяви, матеріали такої справи відповідно до переліку справ, відібраних на знищення за 2017 рік, утилізовані згідно з актом утилізації від 29.09.2023.

Дослідивши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп.19.4 п.19 ст.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що підставою для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є сукупність наступних обставин: факт втрати виконавчого документа; звернення до суду із заявою про його видачу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, у п.6.5 постанови від 24.04.2025 у справі №910/14598/17 Верховний Суд виснував, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його втрачено.

Частиною 1 ст.327 ГПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення відповідного наказу, який в силу ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», становить три роки, на момент звернення з відповідною заявою не закінчився.

Так, як унормовано ч.2 такої статті, відповідний строк встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. При цьому, пред`явлення відповідного виконавчого документу до виконання в силу п.1 ч.4 такої статті є підставою для переривання відповідного строку.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 26.10.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородником Євгеном Івановичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67221384, де вказано ідентифікатор доступу для сторін до виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Як вбачається з інформації, що міститься у відповідній системі, у виконавчому провадження №67221384 державним виконавцем у період з 26.10.2021 по 11.07.2026 вчинено ряд виконавчих дій, що свідчить про перебування на примусового виконанні у відповідного відділу наказу Господарського суду Київської області від 26.10.2017 №911/2445/17, який видано на примусове виконання рішення у даній справі.

При цьому, з електронних матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на рахунки органу ДВС надійшли кошти у розмірі 114933482,41грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.07.2026 №1278, у якій у графі «призначені платежу» вказано: «стягнення; за ВП № 67221384; з виконання виконавчого документу; наказ; №911/2445/17; виданий; 26.10.2017; документ видав; Господарський суд Київської області».

Отже, враховуючи встановлені факти, а також відсутність у органу ДВС відповідного виконавчого документу, який втрачено, не закінчення строку для пред`явлення відповідного виконавчого документу до виконання, який перервано за фактом пред`явлення до виконання, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-234, пп.19.4 п.19 ст.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від 26.10.2017 №911/2445/17, який видано Господарським судом Київської області на виконання п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2017 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Канарі Солар» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 54 769 577,49грн - комісійної винагороди, 2 457 086,52грн - 3% річних, 240 000грн - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова