Рішення № 138290899, 17.07.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4703/25

провадження №2/176/526/26

РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" (далі ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ", Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15218 від 13.07.2024 року в загальному розмірі 25 900,00 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 15218 від 13.07.2024 року між ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 гривень строком на 365 днів (до 13.07.2025 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту за кожен день користування (547,50% річних). Позивач повністю виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 , емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК".

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем на веб-сайті https://procent.com.ua шляхом підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором направлявся відповідачу 13.07.2024 року шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер, який зазначений у Кредитному договорі та ІТС. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 13.07.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується фінансовими документами про переказ коштів.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту за кожен день користування (547,50% річних). Строк надання кредиту становить 365 днів. Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість Відповідача за Кредитним договором станом на день подання позову становить 25 900,00 грн, з яких:

- 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 21 900,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Щодо нарахування денної процентної ставки позивач зазначає наступне. 22.11.2023 року прийнято ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування" та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%.

Отже, починаючи з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 року не більше 1,5%, а з 20.08.2024 року не більше 1%.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Таким чином, у разі внесення змін до Кредитного договору, необхідно здійснювати розрахунок денної процентної ставки з урахуванням вимог Закону про споживче кредитування щодо максимального розміру денної процентної ставки, визначеного на день внесення таких змін до договору про споживчий кредит.

Оскільки зміни до Кредитного договору не вносились (додаткові договори щодо продовження строку дії та інших умов не укладались), то відповідно законодавче обмеження по зменшенню денної процентної ставки на даний Кредитний договір не поширюється.

Позивач також звертає увагу суду на те, що відповідач перед укладенням Кредитного договору верифікував свою платіжну картку та підтвердив, що саме на неї має бути зарахована сума кредиту, в тому числі підписанням Кредитного договору.

Ухвалою суду від 24.12.2025 в даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заперечень проти позову або клопотань суду не надіслав, про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 279 ЦПК України. Враховуючи, що справа розглянута у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 13.07.2024 року між ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 15218, на підставі якого товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 4 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим Договором.

Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 1,50% від суми кредиту за кожен день користування (річна процентна ставка становить 547,50%). Процентна ставка є фіксованою. Строк надання кредиту та строк дії Договору становить 365 днів. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, про що свідчить відповідний пункт Кредитного договору (а.с. 16-22).

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" свої зобов`язування по видачі суми кредиту виконало повністю. Матеріали справи містять докази перерахування коштів відповідачеві на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , а саме квитанція про оплату (а.с. 26).

Згідно розрахунку позивача відповідач має заборгованість перед ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" у розмірі 25 900,00 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 4 000,00 грн; заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом у розмірі 21 900,00 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Законом України "Про електронну комерцію" встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору. У статті 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Таким чином, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" виконало свої обов`язки за Кредитним договором № 15218 від 13.07.2024 року, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед позивачем за тілом кредиту у розмірі 4 000,00 грн та заборгованість за процентами у розмірі 21 900,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача вищевказаної суми заборгованості за Кредитним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 626, 629, 638, 639, 653, 1046-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 178, 247, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн суд зазначає наступне.

За ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію Договору про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024 року, Витяг з Реєстру №1 від 27.09.2024 року до Акту приймання-передачі наданих послуг, Акт приймання-передачі наданих послуг №3 від 27.09.2024 року, платіжною інструкцією №1104 від 30.09.2024 року (а.с.52-53).

Згідно з Витягом з Реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №73 від 30.09.2025 року ТОВ «ФК «Процент» та ФОП ОСОБА_2 підписали Реєстр №1 про те, що виконавець підготував позовні заяви про стягнення заборгованості з боржників замовника: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (9000 грн), складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 (1000 грн). Платіжною інструкцією переказу коштів від 30.09.2025 підтверджено оплату за надання юридичних послуг (а.с.58)

Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

Таким чином, відшкодування понесених ТОВ «Коллект Центр» витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу відповідачем не заявлялось.

На підставі ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 514, 536, 610, 612, 625, 626, 629, 638, 639, 1046-1049, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 137, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ: 41466388) заборгованість за Кредитним договором № 15218 від 13.07.2024 року в розмірі 25 900 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, яка складається з:

- 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 21 900,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути зі ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" (код ЄДРПОУ: 41466388) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наследками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ