Рішення № 138290790, 17.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.06.2026Справа № 910/3304/26

За позовомПриватного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Украгропром Груп"простягнення 579353,42 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаФедоркін А.В.від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Кашперівський бурякорадгосп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропром Груп" 579353,42 грн, з яких 550000,00 грн попередньої оплати, 22550,00 грн пені, 1853,42 грн 3% річних, 4950,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №12517/12.2025 від 05.12.2025 в частині поставки товару у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/3304/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.04.2026, встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 судове засідання відкладено на 17.06.2026.

В судове засідання 17.06.2026 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про проведення судових засідань по справі відповідач був повідомлений належним чином. Відзив на позов відповідач не надав.

У судовому засіданні 17.06.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, вступну та резолютивну частину якого буде проголошено 17.06.2026 після оголошеної перерви.

В судовому засіданні 17.06.2026 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 між Приватним акціонерним товариством "Кашперівський бурякорадгосп", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропром Груп", як постачальником, укладено договір №12517/12.2025 (договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується своєчасно прийняти наступний товар та здійснити його оплату на умовах цього договору: Жниварка кукурудзяна ЖКУ-870 у кількості 1 шт, вартістю 1100000,00 грн з ПДВ. Право власності на товар та ризик випадкового знищення/пошкодження товару переходить від постачальника до покупця в момент приймання-передачі товару, що засвідчується підписанням сторонами акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної (п.п.1.1, 1.4).

Загальна вартість товару становить 1100000,00 грн з ПДВ. Оплата товару проводиться в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний в реквізитах даного договору. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника. Поставка товару здійснюється протягом 14-ти робочих днів після оплати товару покупцем (п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договору).

Згідно п.п.4.1, 4.2 договору постачальник поставляє товар за адресою: 09812, Київська обл., Білоцерківський р-н, с.Кашперівка, вул.Богдана Хмельницького, буд.15. Постачальник поставляє товар за адресою, вказаною в п.4.1 даного договору, про що повідомляє представника покупця не пізніше ніж за 1 (один) робочий день до запланованої дати поставки.

За прострочення передачі товару згідно п.4.1 цього договору постачальник сплачує на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожний день прострочення.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2025, але в будь якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань по даному договору, в тому числі гарантійних зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором, яке мало місце під час дії договору (п.п.10.1, 10.2 договору).

Згідно специфікації №1 до договору вартість товару, що поставляється, становить 1100000,00 грн з ПДВ.

За погодженням з відповідачем платіжною інструкцією від 30.12.2025 №11399 позивач сплатив відповідачу попередню оплату за товар на загальну суму 550000,00 грн.

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач товар не поставив, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.1, ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач не поставив відповідачу обумовлений договором товар, позов в частині стягнення з відповідача попередньої оплати підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, то зазначені вимоги не підлягають задоволенню у вказаний позивачем період нарахування, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення коштів попередньої оплати.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені (неустойки) за прострочення передачі товару позивачу також не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.547 Цивільного кодексу України унормовано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Частиною 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Вимагаючи стягнення пені з відповідача, позивач у позовній заяві посилається на положення п.Х.Х договору. У наведеному позивачем розрахунку пені використовується розмір неустойки на рівні 0,1%. Проте п.Х.Х в договорі немає, як і відсутні домовленості сторін (відповідний письмовий правочин) про застосування неустойки до постачальника за порушення строку поставки товару в розмірі 0,1 %.

У розділі 6 договору (п.6.4) сторони передбачили, що у разі порушення строку поставки товару згідно п. 4.1 договору постачальник сплачує на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. В той же час, п. 4.1 договору визначає не строки поставки, а місце виконання зобов`язання з передачі товару.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропром Груп" (01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 7, ідентифікаційний код 45834521) на користь Приватного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" (09812, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Кашперівка, вул.Хмельницького Богдана, будинок 15, ідентифікаційний код 00385879) 550000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. попередньої оплати та 6600 (шість тисяч шістсот) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.07.2026

Суддя Ю.М.Смирнова