Ухвала суду № 138290734, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/16063/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне Поле 3" (01042, місто Київ, вулиця Саперне поле, будинок 3, ідентифікаційний код 43804558)

про изнання недійсними рішень загальних зборів,

Представники учасників судового процесу:

Від позивачів: ОСОБА_2 .

Від відповідача: Широкопояс О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне Поле 3" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне Поле 3" від 23.10.2025, які оформлені протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне Поле 3" від 29.11.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оспорюване рішення прийнято за відсутності кворуму, із порушенням приписів ч. 16 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо строку проведення письмового опитування співвласників. Також у позові вказано, що бланки листків опитування були розміщені в холі на першому поверсі будинку, де кожен бажаючий міг їх взяти та заповнити. При цьому, не забезпечувався контроль, хто саме заповнює листок опитування (чи це дійсно власник або його представник), не було забезпечено належну ідентифікацію співвласника. При цьому, як було зазначено, опитування мало проводитися членами правління, як ініціатором зборів, на кожному листку опитування мав ставитися підпис члена правління, який проводив опитування. Однак ці вимоги дотримані не були. Позивачем також наголошено, що кошторис, поданий на затвердження оскаржуваним рішенням Загальних зборів, суперечить вимогам законодавства. Означені обставини, на думку позивача, є достатніми для визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне Поле 3" від 23.10.2025, які оформлені протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне Поле 3" від 29.11.2025.

Ухвалою від 26.12.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2026.

12.01.2026 відповідачем подано відзив на позов, в якому вказано, що Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне Поле 3" на виконання вищевказаних вимог Статуту ОСББ 08 жовтня 2025 року направило всім співвласникам, в тому числі Позивачці, рекомендованими листами повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 23 жовтня 2025 року о 18.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 (хол першого поверху 2-3 під`їзду будинку). Як вказує відповідач, позивачу та представнику позивача було достеменно відомо про те, що рішення Загальних Зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне Поле 3" від 23 жовтня 2025 року, були оформлені саме протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне Поле 3", складеним 01 грудня 2025 року, однак до суду свідомо надано не вірний примірник протоколу, який через технічну помилку було розміщено в телеграм-каналі ОСББ та відразу видалено як тільки це було виявлено. Загалом, наданий представником Позивача примірник протоколу загальних зборів був помилково розміщений в телеграм-каналі будинку по вул. Саперне поле, 3 в м. Києві, де відображався близько 2-х годин, після чого був відразу видалений як такий, що містить інформацію щодо проведення зборів, яка не відповідає дійсності. Натомість, за результатами голосування по питаннях порядку денного Загальних зборів ОСББ "САПЕРНЕ ПОЛЕ 3", проведених 23 жовтня 2025 року, затверджених протоколом зборів Об`єднання від 01 грудня 2025 року було зафіксовано такі результати головування: загальна площа квартир і нежитлових приміщень - 40244,5 кв.м., загальна площа квартир і нежитлових приміщень, які прийняли участь у голосуванні - 24855,55 кв.м або 61,76%. Всі рішення були прийняті за наявності кворуму, за них проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, як це передбачено пунктом 8 Розділу III Статуту ОСББ. У відзиві вказано, що оскаржуваними рішеннями та правлінням ОСББ "САПЕРНЕ ПОЛЕ 3" ніяким чином не порушено права Позивачки на інформацію, на повідомлення про участь у загальних зборах, на участь в управлінні багатоквартирним будинком, співвласником якого вона є. Є всі підстави вважати, що позов подано з метою створити негативні наслідки для діяльності ОСББ, адже створюється ситуація правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ.

15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказано, що в грудні 2025 року в будинковому чаті в месенджері Telegram та в системі "Дах" було оприлюднено Протокол Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" від 29 листопада 2025 року. Саме копія вказаного протоколу з будинкового чату в месенджері Telegram була додана до позовної заяви. Всупереч вимогам законодавства Відповідачем було складено два протоколи за результатами одних зборів, що сам Відповідач і підтверджує у поданому відзиві. Обидва протоколи різняться датою складання та інформацією щодо кількості голосів, строком проведення письмового опитування. Також позивачем наголошено, що письмове опитування було проведено особами, які не є співвласниками ОСББ "САПЕРНЕ ПОЛЕ 3", а також не є членами Правління ОСББ "САПЕРНЕ ПОЛЕ 3". При проведенні голосування не було належним чином встановлено наявність права особи на голосування та його повноваження, не підтверджено, хто саме є власником. За таких обставин подібні листки опитування не могли враховуватися при підрахунку голосів. В деяких Листках опитування (а саме власників квартир/приміщень №№ 10 (ст. 33*), 157 (ст. 302), 216 (ст. 328), 254 (ст. 334), 325 (ст. 346)) вказано, що участь в голосуванні приймав представник власника. Однак відсутня інформація про документ, на підставі якого такий представник мав повноваження діяти. В Листку опитування квартири/приміщення № 325 зазначено, що представником є "ріелтор".

15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій фактично викладено позовні вимоги в такій редакції: "Визнати недійсними рішення Загальних зборів ОСББ "САПЕРНЕ ПОЛЕ 3" від 23 жовтня 2025 року, оформлені Протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "САПЕРНЕ ПОЛЕ 3" від 01 грудня 2025 року.".

Вказана заява була прийнята судом як така, що відповідає приписам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

23.01.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

28.01.2026 судом було відкладено підготовче засідання на 18.02.2026.

06.02.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про витребування доказів у Державної прикордонної служби України.

11.02.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

13.02.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заперечення на заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 18.02.2026 зобов`язано позивача у строк до 25.02.23026 надати додаткові дані про фізичних осіб (паспортні дані, дата народження, ідентифікаційний код); продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11.03.2026.

25.02.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України із наведенням додаткових даних щодо осіб, про витребування доказів стосовно яких заявляється клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для його часткового задоволення, виходячи з такого.

У засіданні суду 11.03.2026 частково задоволено клопотання про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 08.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів про задоволено частково, зобов`язано Державну прикордонну службу України у строк до 25.03.2026 надати суду відомості щодо перетину державного кордону за період з 01 січня 2022 року по 30.11.2025 стосовно таких фізичних осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Запитувану інформацію надати, зазначивши лише відомості про перетини державного кордону, які б охоплювали дати з 23.10.2025 по 30.11.2025.

18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду від 11.03.2026.

25.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано додаткові письмові пояснення.

Судові засідання, призначені на 08.04.2026 знято з розгляду у зв`язку з тривалою повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 повідомлено учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 20.05.2026 о 11 год. 15 хв.

Судове засідання, призначене на 20.05.2026, не відбулося.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/143/26 від 27.05.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 ), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 матеріали справи № 910/16063/25 передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 прийнято справу № 910/16063/25 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2026.

У підготовчому засіданні 15.07.2026 судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності витребування інформації у Державної прикордонної служби України.

Представник відповідача поставив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування інформації у Державної прикордонної служби України з урахуванням поданого позивачем уточнення щодо громадянства вказаних у клопотанні осіб.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з урахуванням уточнень щодо громадянства осіб, щодо яких витребовується інформація, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі та є необхідними для прийняття справедливого та обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку щодо доцільності витребування доказів у Державної прикордонної служби України щодо перетину деякими співвласниками квартир державного кордону з метою встановлення обставин присутності/відсутності останніх на території України у період проведення письмового опитування.

Наразі, суд зазначає, що ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 81, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/16063/25 на 19.08.26 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Витребувати у Державної прикордонної служби України у строк до 05.08.2026 відомості щодо перетину державного кордону за період з 01 січня 2022 року по 30.11.2025 стосовно таких фізичних осіб:

1) громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

3) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

4) громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5) громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина