Ухвала суду № 138290620, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.07.2026Справа № 910/7414/26Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Григоренко С.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України (01021, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 00012925) до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ» (36009, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Вільямса, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38203111); 2. Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (01601, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 02010787) визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення заборгованості у розмірі 688 307 грн. 94 коп.

Представники:

від прокуратури: не з`явились;

від Позивача-1: Папіровська А.Р. (представник в порядку самопредставництва);

від Відповідача -1: не з`явились;

від Відповідача -2: Пащенко О.О. (представник на підставі довіреності);

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ» та Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення заборгованості у розмірі 688 307 грн. 94 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними додаткових угод до Договору №67від 23.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 688 307 грн. 94 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 року відкрито провадження у справі №910/7414/26, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2026 року.

30.06.2026 року через систему Електронний суд від Відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

13.07.2026 року через систему Електронний суд від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

15.07.2026 року через систему Електронний суд від Відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши відзив Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на позовну заяву по справі №910/7414/26, приходить до висновку про залишення його без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 року встановлено Відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 року у справі №910/7414/26 була отримана уповноваженою особою Національного медичного університету імені О.О. Богомольця та 24.06.2026 року о 09:17 год. Суд отримав повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, Суд зазначає, що Відповідач мав право подати відзив на позовну заяву у строк по 09.07.2026 року.

Однак, відзив Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на позовну заяву по справі №910/7414/26 був сформований у системі «Електронний суд» 15.07.2026 року та 15.07.2026 року був зареєстрований судом, що підтверджується відміткою канцелярії Господарського суду міста Києва.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України)

Однак, Суд звертає увагу, що Заявником не було подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого Судом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску строку подачі відзиву у визначені Судом строки.

Судом розглянуті та відхилені доводи представника Національного медичного університету імені О.О. Богомольця щодо подання відзиву на позовну заяву лише 15.07.2026 року у зв`язку з наявністю двох справ, які перебувають на розгляді Господарського суду міста Києва, та довгого пошуку документів по справі, оскільки 30.06.2026 року через систему Електронний суд від Відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Таким чином, останній був обізнаний з предметом та підставами позову у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що відзив Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на позовну заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України по справі №910/7414/26 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 118, 119, 165, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на позовну заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України по справі №910/7414/26 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 липня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин